Приговор № 1-427/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-427/2017Дело № 1-427/2017 (№ 11701320064191348) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 23 ноября 2017 года Заводской районный суд ... в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., при секретаре Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ... ... в ..., ... ...4, проживающего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так, ... в утреннее время ФИО2, находясь у ... по ... в ..., незаконно, без цели сбыта путем находки приобрел один полиэтиленовый пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта ... является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVP»), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,751 гр., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно без цели сбыта, хранил в правом кармане куртки, надетой на нем до 12.30 часов ..., когда в помещении кабинета разбора административно – задержанных ОП «Заводской» УМВД России по ..., расположенном по адресу ..., данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра у ФИО2, задержавшими его сотрудниками полиции. Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 женат, на учете в ... ... не состоит (л.д.46, 47), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, в частности указал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Из обвинительного постановления видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом дознания, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Поскольку не представлено сведений о том, что ФИО2 каким-либо образом загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства; а также с учетом положений п.6 ст.226.9 УПК, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - протокол личного досмотра ФИО2 направление на исследование от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; - конверт из бумаги с наркотическим средством внутри массой 0,751 гр. (л.д. 42), хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по ... подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: - протокол личного досмотра ФИО2 направление на исследование от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; - конверт из бумаги с наркотическим средством внутри массой 0,751 гр. (л.д. 42), хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по ... уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Г.П. Рудая Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудая Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-427/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-427/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-427/2017 |