Апелляционное постановление № 22-2793/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-155/2021

Судья Ягофарова А.С. № 22-2793/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного Хибакова А.Н.,

защитника-адвоката Куренкова В.А.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хибакова А.Н. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 августа 2021 года, которым

Хибаков Алексей Николаевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящий в незарегистрированном браке, работающий по найму, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: (адрес), Соль-Илецкий городской округ, (адрес); фактически проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 31.03.2016 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 24.04.2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Хибакову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Хибакова А.Н. под стражей с 17 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хибакову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хибаков А.Н. признан виновным в том, что, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хибаков А.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении родителей, которые являются пенсионерами и нуждаются в его помощи. Обращает внимание, что он не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и с режимом отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артюк А.А. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и необоснованности назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности осужденного установлено, что Хибаков А.Н. вину признал полностью, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, главным специалистом Перовского территориального отдела администрации МО Соль-Илецкого ГО, соседями - посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учете у врачей специалистов, у врача-инфекциониста и у врача-фтизиатра, в филиале ГБУЗ «ООКИБ» Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному к которым отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобах, о том, что у него на иждивении находятся родители, которые являются пенсионерами, на наличие у них трудностей и необходимости оказания им помощи, не являются безусловными основаниями для признания данных обстоятельств смягчающими, удовлетворения жалобы и снижения наказания, поскольку согласно материалам уголовного дела у родителей имеется родная дочь ФИО7 – сестра осужденного (л.д. 69-70), которая может оказать помощь и осуществлять уход за ними.

Довод, изложенный осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции об обнаружении у него заболевания и постановки его на диспансерный учет по месту отбытия наказания, не был известен суду первой инстанции на момент постановления и оглашения приговора, поэтому данный факт не являются безусловным основанием для удовлетворения его жалобы, что не влияет на правильность и законность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ и признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований, признание его таковым является правом суда, а не обязанностью.

Разрешение доводов осужденного о возможном ухудшении его состояния здоровья не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на законность и справедливость постановленного приговора и могут быть предметом рассмотрении в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения вопреки доводам апелляционных жалоб судом определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии строгого режима, поскольку ранее Хибаков А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб наказание, назначенное осуждённому, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 августа 2021 года в отношении Хибакова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров