Решение № 2-321/2018 2-321/2018 (2-4675/2017;) ~ М-3728/2017 2-4675/2017 М-3728/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 05 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» об обязании совершить определенные действия

у с т а н о в и л:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее – ООО «Техмаш») об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что природоохранной прокуратурой в ходе проверки ООО «Техмаш» при осуществлении деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Установлено, что в процессе производственной деятельности ООО «Техмаш» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух посредством сварки металлических изделий.

Таким образом, ООО «Техмаш» эксплуатирует стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Природоохранным прокурором установлено, что у ООО «Техмаш» при осуществлении деятельности, связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: <адрес> разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено, отсутствует проект нормативов ПДВ.

Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и охраны атмосферного воздуха влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований прокурор просил обязать ООО «Техмаш» в 180-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объект, расположенный по адресу: г. <адрес> взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Прокурор Зелинская А.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик генеральный директор «ООО «Техмаш» Рева Н.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ на атмосферу ООО «Александровский завод» по адресу: <адрес> Пояснил, что проект ПДВ находится на проверке в Роспотребнадзоре и будет готов примерно через две недели, после чего будет выдано разрешение.

Третье лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 30 вышеуказанного закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение

инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из материалов дела усматривается, что проверкой природоохранного прокурора установлено, что у ООО «Техмаш» при осуществлениидеятельности, связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: <адрес> разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено, отсутствует проект нормативов ПДВ.

Заявляя исковые требования природоохранный прокурор ссылался на то, что ООО «Техмаш» не разработан проект ПДВ, а также на необходимость получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объект, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Александровский завод» по адресу: <адрес>

Вместе с тем, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объект, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, установив факт получения ответчиком проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Александровский завод», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования природоохранного прокурор в части обязания ответчика разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Александровский завод».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объект, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных природоохранным прокурором требований об обязании ответчика в 180-днеынй срок с момента вступления решения суда в законную силу получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объект, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного требования неимущественного характера, государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден в силу п. 9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, с ООО «Техмаш» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Природоохранного прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» об обязании в 180-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объект, расположенный по адресу: <адрес> – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техмаш» об обязании в 180-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объект, расположенный по адресу: г. <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Малинина Н.А.