Апелляционное постановление № 22-2341/2025 22К-2341/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/10-6/2025

Судья Якименко Н.В. дело № 22-2341/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 апреля 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей ...........4, ...........7, ...........8 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым заявителям ...........4, ...........5, ...........8 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) ................ следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора ...........3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

заявители ...........4, ...........7, ...........8 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия (бездействие) ................ следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 по не разрешению ходатайства от ........... о предоставлении информации.

Оспариваемым постановлением суда, в принятии жалобы заявителям отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе заявители ...........4, ...........7, ...........8 просят постановление суда отменить, направить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на рассмотрение в суд первой инстанции. Считают, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам и законодательству, поскольку ч.ч.3,4 ст.125 УПК РФ безоговорочно требуют проверить законность и обоснованность обжалуемых действий и решений при этом заявители не обязаны участвовать в судебном заседании и обосновывать свою жалобу; закон не предоставляет возможность судье требовать обоснование жалобы до судебного заседания, непосредственно в жалобе и исключает право суда отказывать в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием в ней обоснований. Считают, что отказ ...........6 в разрешении ходатайства от ........... о предоставлении информации является основанием для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку оно способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лиц, либо может затруднить доступ граждан к правосудию. Именно действия (бездействие) ................ следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по не разрешению поданного заявителями ходатайства указано в жалобе, как предмет обжалования и суд обязан был установить и признать наличие указанного в жалобе предмета обжалования. Просят учесть, что кроме того, обжалуемое постановление не содержит указаний на нормы закона, обосновывающие ее отказ в принятии жалобы к рассмотрению, не содержит разъяснений, исправлений и права вновь обратиться в суд и не содержит законных оснований для ее возвращения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.

Так, из содержания жалобы ...........4, ...........7, ...........8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что заявителями обжалуются действия (бездействие) ................ следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в рамках проверки их заявления о преступлении от ..........., которые выразились в не разрешения ходатайства от .......... о предоставлении им информации в полном объеме, связанной, в том числе, с проверкой поданного ими заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству жалобы заявителей ...........4, ...........7, ...........8, пришел к выводу, что доводы жалобы не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, сославшись на то, что ходатайство заявителей подано не по возбужденному уголовному делу, а в рамках проверки заявления о преступлении, а также, что из указанных заявителями обстоятельств нет данных, подтверждающих причинения ущерба их конституционным правам и свободам.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и считает, что требования закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу ст. ст. 123, 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также заявитель, действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и другие.

Вопреки выводам суда первой инстанции, действия (бездействие) ................ следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 в рамках осуществления им проверки заявления о преступлении от ................., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства заявителей в порядке ст. 122 УПК РФ, в не ознакомлении с материалом проверки и не выдаче процессуального решения по результатам проверки, безусловно являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем прямо указано в законе.

Наличие возбужденного уголовного дела не является обязательным для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, поскольку следователем по результатам проверки сообщения о преступлении может быть принято решение и об отказе в возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии предмета судебного контроля являются необоснованными, поскольку жалоба заявителей ...........4, ...........7, ...........8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит доводы, подлежащие рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым заявителям ...........4, ...........5, ...........8 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, апелляционную жалобу заявителей – удовлетворить.

Материал по жалобе заявителей ...........4, ...........7, ...........8 в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.В. Авилов