Приговор № 1-31/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000009-52

у/д № 1-31/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Титова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самедова Р.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем поджога умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории, прилегающей к <адрес>, возник умысел на уничтожение путем поджога автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащего Потерпевший №1, предполагая, что его владельцем является Свидетель №2

Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное период время и в том же месте, действуя умышленно и целенаправленно, путем разбития заднего пассажирского стекла проник в указанный автомобиль, где с помощью спичек совершил поджог обивки сидений, осознавая, что в момент возгорания возникает опасность не только уничтожения всего автомобиля, но и распространения огня на рядом припаркованные автомобили, то есть угрозу уничтожения или повреждения имущества иных лиц.

Убедившись, что произошло возгорание автомобиля, не желая предотвратить последствия его возгорания, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных действий ФИО1 автомобиль Потерпевший №1 был уничтожен, чем причинен потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Самедов Р.Х. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Титов И.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а так же положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности; по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; официально не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он подтвердил своею причастность к преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего.

В соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое.

Рассматривая заявленный на предварительном следствия гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 116), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт уничтожения ФИО1 имущества указанной стоимостью доказан.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: автомобиль <данные изъяты> с государственный регистрационным номером №, переданный потерпевшему Потерпевший №1, – разрешить к использованию законным владельцем.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – разрешить к использованию потерпевшему ФИО8

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов