Приговор № 1-22/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверения №, и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>

<личные данные>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление обреза двуствольного, гладкоствольного, бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16 калибра путем укорачивания ствола и удаления приклада, для последующего использования данного обреза по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление обреза двуствольного, гладкоствольного, бескуркового охотничьего ружья модели «№ калибра ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных РФ правил изготовления и оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, путем внесения конструктивных изменений в имеющийся ствол двуствольного, гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-№», 16 калибра, серии «№», номер-«№» укоротил его ствол и удалил приклад, при помощи ножовки по металлу, тем самым изготовил в личное пользование обрез, пригодный для стрельбы, относящийся к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию. Таким образом, в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовил самодельным способом обрез двуствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-58»,16 калибра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 09 часов 00 минут вышеуказанный обрез был изъят сотрудниками полиции Отд МВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез изготовлен из двуствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-№», 16 калибра, серии «№», номер-«№», путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины-409,3 мм и 410 мм и удаления приклада, является среднествольным, гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке местности в лесозащитной полосе, обнаружил, двуствольное гладкоствольное бескурковое охотничье ружье модели «ИЖ-58», 16 калибра, которое является огнестрельным оружием. После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, незаконно, путем внесения конструктивных изменений в имеющийся ствол охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16 калибра и удаления приклада при помощи ножовки по металлу, укоротил его ствол и удалил приклад, тем самым изготовил в личное пользование обрез, пригодный для стрельбы, относящийся к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение изготовленного им же вышеуказанного обреза, двуствольного, гладкоствольного, бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16 калибра пригодного для производства выстрела, относящегося к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных РФ правил изготовления и оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, в период с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, в комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес> хранил обрез двуствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16 калибра, пригодного для производства выстрела, относящегося к огнестрельному оружию.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез изготовлен из двуствольного, гладкоствольного, бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-№», 16 калибра, серии «№», номер-«№», путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины-409,3 мм и 410 мм и удаления приклада, является среднествольным, гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд находит, что ФИО1, виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту незаконного изготовления обреза по ч.1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 по факту незаконного хранения обреза суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуются посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание им вины, чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка который является инвалидом, преклонный возраст его отца, состояние здоровья, самого подсудимого и его отца.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Назначение более мягкого вида наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако суд полагает, с учетом изложенного выше, что перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, что возможно применение ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: колодку, цевьё и ствол гладкоствольного ружья, фрагмент приклада и фрагмент ствола гладкоствольного ружья, соединенные между собой ремнем хранящиеся в камере хранения оружия Отд МВД России по <адрес> - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым передать в ГУ МВД России по <адрес>, для решения вопроса о дальнейшей судьбе вещественного доказательства ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения Отд МВД России по <адрес>- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по факту незаконного изготовления обреза виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

Признать ФИО1 по факту незаконного хранения обреза виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <руб.> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осуждённого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства: колодку, цевьё и ствол гладкоствольного ружья, фрагмент приклада и фрагмент ствола гладкоствольного ружья, соединенные между собой ремнем хранящиеся в камере хранения оружия Отд МВД России по <адрес> - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым передать в ГУ МВД России по <адрес>, для решения вопроса о дальнейшей судьбе вещественного доказательства; ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения Отд МВД России по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в <адрес>вой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина