Решение № 2-150/2026 2-150/2026(2-1709/2025;)~М-998/2025 2-1709/2025 М-998/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-150/2026

Дело № 2-150/2026

УИД 18RS0023-01-2025-002056-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: УР, <адрес>. Она и ответчик ФИО4 заключили соглашение, по условиям которого ответчик возводит своими силами за счет её (истца) на участке истца банный комплекс. Стоимость работ с учётом стоимости материалов стороны первоначально оценили в 404 000 рублей, срок выполнения работ 01.06.2025 года. ФИО4 рекомендовал и фактически вёл с ним все дела от её имени Ильин В.Ю., которому она доверяла, зная его и его семью лично много лет.

Наименование согласованных работ/услуг: закупка строительного леса, доски – 186 000 руб.; доставка леса (транспорт) – 50 000 руб.; поиск материала – 16 000 руб.; ПГС – 10 000 руб.; цемент (для фундамента) – 5000 руб.; железо для печи – 10 000 руб.; транспортные услуги для поставки материалов – 17 000 руб.; приготовление площадки (демонтаж, расчистка) – 10 000 руб.; работа – 100 000 руб.

24.02.2025 года ФИО4 получил от неё 200 000 руб. в качестве предоплаты за закупку материала, демонтаж старых конструкций, строительные работы, монтаж сооружений, что подтверждается распиской от 24.02.2025 года. В подтверждение закупки материалов ответчик предоставил ей фото товарного чека от 13.03.2025 года о закупке строительного леса и доски на сумму 186 000 руб. Указанный материал не доставлен на объект.

Ответчик просил переводить оплату электронно по номеру телефона № на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, мотивируя просьбу отсутствием у него расчетных счетов. По указанным реквизитам произведены платежи: 12.02.2025 года на сумму 100 000 руб.; 19.02.2025 года на сумму 100 000 руб.; 20.03.2025 года на сумму 50 000 руб.

Затем просил переводить оплату электронно по номеру телефона № на имя ФИО13. в ПАО Сбербюанк, мотивируя просьбу отсутствием у него расчетных счетов и необходимостью дополнительной закупки материалов и выполнением работ. По указанным реквизитам произведены платежи: 01.04.2025 года на сумму 20 000 руб.; 01.04.2025 года на сумму 17 000 руб.; 08.05.2025 года на сумму 10 000 руб. Завить требования к ФИО12. до получения выписки по счету, до получения персональных данных указанного лица, не представляется возможным.

Ответчикам было достоверно известно, что она не имеет возможности постоянно контролировать ход работ, так как проживает в настоящее время за пределами Сарапульского района и г. Сарапула. При проверки работ выяснилось, что ответчик ФИО4 получив оплату, материал не привез, работы не выполнил. На устные претензии её не ответил. Таким образом, ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнил, ФИО5 ввиду факта отсутствия выполнения обязательств со стороны ФИО4 получила средства без оснований и не вернула их.

С учётом уточнения исковых требований просит:

- взыскать с ФИО4 в её пользу денежные средства в размере 200 000 руб., а также проценты, начисленные за период с 25.02.2025 года по день фактического исполнения требований в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На дату подачи настоящего заявления размер процентов составляет 27 800 руб.;

- взыскать с ФИО5 в её пользу денежные средства в размере 250 000 руб., а также проценты, начисленные за период с 21.03.2025 года по день фактического исполнения требований в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На дату подачи настоящего заявления размер процентов составляет 31 297, 95 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчики не представили.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиками почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные гражданского материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 67-72).

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что она и ФИО4 заключили соглашение, по условиям которого ФИО4 возводит своими силами за счет неё (истца) на её участке банный комплекс, в подтверждение чего составлена расписка, вместе с тем, работы не произведены, материал не поставлен на участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2025 года ФИО4 составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО2 задаток в сумме 200 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по выполнению работ: закупка материала (бревна), демонтаж старых конструкций, строительные работы, монтаж сооружений (л.д. 18).

Далее, из материалов дела следует, что ФИО6 в адрес ФИО4 направлена повторная претензия, в которой она потребовала от ответчика ФИО4 в трехдневный срок возвратить ей денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные им по расписке от 24.02.2025 года в связи с тем, что материал на объект не доставлен, работы не выполнены. Из указанной претензии следует, что срок выполнения работ 01 июня 2025 года (л.д. 27).

Таким образом, суд находит установленным, что фактически между сторонами был заключен договор подряда, по которому стороны пришли к соглашению о выполнении подрядчиком работ в срок с момента подписания расписки и до 01.06.2025 года.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли из договора подряда, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия встречного предоставления в виде выполнения и сдачи работ не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в претензии указал на отсутствие доставки материала, а также выполнения работ и потребовал возврата задатка.

Данной претензией истец выразила свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения.

Следовательно, право сохранить за собой задаток с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика ФИО4 возникло обязательство по его возврату заказчику. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него в пользу истца уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами на удерживаемую сумму 200 000 рублей за период с 25.02.2025 года по день фактического исполнения требований, размер которых на 14.11.2025 года составил 27 800 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с началом периода начисления указанных процентов – с 25.02.2025 года, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, сторонами срок на выполнение работ определен 01.06.2025 года, следовательно, началом периода неправомерного удержания денежных средств является 02.06.2025 года.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 рублей за период с 02.06.2025 года по 11.03.2026 года (на день вынесения решения) составит 26 931,51 рубль согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

200 000

02.06.2025

08.06.2025

7
21%

365

805,48

200 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

5 369,86

200 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

4 832,88

200 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

3 912,33

200 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

5 063,01

200 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

4 909,59

200 000

16.02.2026

11.03.2026

24

15,50%

365

2 038,36

Итого:

283

17,37%

26 931,51

С 12.03.2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 200 000 рублей с учётом её уменьшения в случае погашения.

Далее судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО2 перечислила ответчику ФИО5 по номеру телефона <***> денежные средства: 12.02.2025 года в размере 100 000 рублей; 19.02.2025 года в размере 100 000 рублей; 20.03.2025 года в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 20-22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылался на то, что денежные средства в общем размере 250 000 рублей, переведенные ею ответчику ФИО5 она перевела по просьбе ответчика ФИО4, то есть, получены ФИО5 в отсутствие какого-либо правового основания.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого лица взыскания неосновательно полученного или сбереженного имущества предусмотрено главой 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с этим, ответчиком ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о переводе ФИО2 денежных средств в общем размере 250 000 рублей во исполнение обязательства или предоставлении указанной суммы в дар либо в целях благотворительности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд находит установленным, что денежные средства получены ответчиком ФИО5 от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств в полном объеме также ответчиком не принято, следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Установив, что на стороне ответчика ФИО5 возникло неосновательное обогащение на сумму 250 000 рублей, суд, руководствуясь ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Судом установлено, что ответчик (приобретатель) ФИО5 должна была узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 100 000 рублей – с 13.02.2025 года, 100 000 рублей – с 20.02.2025 года, 50 000 рублей – с 21.03.2025 года.

Доказательств обратного суду ответчиком ФИО5 не представлено.

Вместе с тем, с учетом того, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 года на сумму 250 000 рублей, поэтому с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Соответственно, с учётом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 рублей за период с 21.03.2025 года по 11.03.2026 года (на день вынесения решения) составит 44 164,40 рубля согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

250 000

21.03.2025

08.06.2025

80

21%

365

11 506,85

250 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

6 712,33

250 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

6 041,10

250 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

4 890,41

250 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

6 328,77

250 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

6 136,99

250 000

16.02.2026

11.03.2026

24

15,50%

365

2 547,95

Итого:

356

18,11%

44 164,40

С 12.03.2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 250 000 рублей с учётом её уменьшения в случае погашения.

Далее, при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 479 рублей, что подтверждается платежным поручением № 586396 от 29.06.2025 (л.д. 8).

Вместе с тем, с учётом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 509 097,95 рублей (с учётом увеличения исковых требований) размер государственной пошлины должен составлять 15 182 рубля.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с ответчика ФИО4 в размере 7 807,95 рублей, с ответчика ФИО5 в размере 9 824,93 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 года по 11.03.2026 года в размере 26 931,51 рубль.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 200 000 рублей с учётом её уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 года по 11.03.2026 года в размере 44 164,40 рубля.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 250 000 рублей с учётом её уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 807,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 824,93 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.