Приговор № 1-124/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

УИД: 50RS0№-95

1-124/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 18 ноября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Ивантеевки Солдаткиной Т.В.,

подсудимого И.,

защитника – адвоката Петрунина Д.А.,

при секретаре Бауриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, судимого:

- 19.12.2016 Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16.11.2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освбожден 29.07.2019 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

И. в период с 05 июля 2020 года производил ремонтные работы в квартире Е. по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на хищение из квартиры принадлежащих Е. золотых украшений. В осуществление своего умысла И.

27 июля 2020 года в период времени с 13 до 15 часов, находясь в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием Е., тайно похитил из ящиков мебели принадлежащее ей имущество: женское обручальное кольцо стоимостью 14667 рублей и пару золотых сережек с фианитами стоимостью 7725 рублей. В тот же день похищенное имущество заложил в ломбард, т.е. распорядился им по своему усмотрению.

08 августа 2020 года в период с 13 до 19 часов, в продолжение своего умысла, находясь в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием Е., тайно похитил из ящиков мебели принадлежащее ей мужское обручальное кольцо стоимостью 20502 рубля, и в тот же день заложил его в ломбард, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

11 августа 2020 года в период времени с 13 до 14 часов, находясь в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием Е., тайно похитил из ящиков мебели принадлежащее ей имущество: золотое кольцо с алмазной нарезкой стоимостью 11932 руб., золотое кольцо с 4 фианитами стоимостью 9808 рублей. В тот же день похищенное имущество заложил в ломбард, т.е. распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями в указанный период тайно похитил принадлежащее Е. имущество на общую сумму 64 634 рубля, причинив ей потерпевшей значительный ущерб.

После консультации с защитником обвиняемым И. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что И. обвиняется с совершении преступления средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику с места жительства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения И. наказания с применением ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить И. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшая Е. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного и не возвращенного ей имущества в размере 32 200 рублей.

Подсудимый И. иск признал в полном объеме. Сумма иска подтверждается материалами дела. Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения И. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: два золотых кольца, хранящиеся у потерпевшей – возвратить в ее полное распоряжение; три залоговых билета – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с И. в пользу Е. в возмещение причиненного ущерба 32 200 рублей (Тридцать две тысячи двести рублей).

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова