Приговор № 1-65/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2019 года.

<адрес> федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Нуралиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мусаева З.К., представившего удостоверение № представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование газа, а также признанным виновным мировым судом <адрес> в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>.

В результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления в <адрес>, то есть нарушения целостности газопровода интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 1954 рублей 62 копеек.

Он же, ФИО1, в конце сентября 2018 года, находясь в лесу у <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем срывания частей растения конопли, приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) массой 25,77 гр., отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

После этого наркотическое средство - каннабис (марихуану), для удобства дальнейшего незаконного хранения и последующего личного употребления высушил и хранил, без цели сбыта, у себя дома, т.е. в <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 час 30 мин по 08 час. 30 мин в ходе проведения обследования домовладения ФИО1. в спальной комнате под матрасом, обнаружено и изъято, из незаконного оборота, вышеуказанное наркотическое средство «марихуана».

В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для оастений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1,229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана общей массой 25,77 гр., составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела изъявила желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: а именно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он хотел возместить причиненный им ущерб полностью, однако по ошибке сумма ущерба была перечислена другой газовой организации – абонентской службе., о чем представил копию платежного поручения. Ошибку он исправит и возместит причиненный ущерб.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил учесть что подсудимый старался добровольно возместить ущерб, решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуану в значительном размере, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При этом, суд находит, что в рамках производства по настоящему уголовному делу подсудимому ФИО1 необоснованно вменен ущерб, причиненный им при совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1922 рубля 04 копеек. Данную сумму суд исключает из обвинения. Она может быть взыскана с ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, принял меры к полному возмещению причиненного преступлением ущерб в размере 1 954,62 руб., однако, ошибочно денежные средства были направлены в другую организацию, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, его возраст, образование, род занятий, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенные им преступления, которое может обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.215.3 УК РФ – в виде штрафа в доход государства, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде штрафа в доход государства, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 40 000 (сорока тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства по делу:

– компакт диск – хранить в уголовном деле;

- наркосодержащее вещество марихуану весом 25,47 грамм, две полимерные бутылки, ватные тампоны, 3 бумажных конверта со смывами с рук, полости рта, срезами ногтей и срезами кармана ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. ФИО2.

Отп. в сов.ком.