Приговор № 1-32/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 26 июля 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Макушинского района Нефедова А. В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Митрофановой Е. И.

при секретаре Карповой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>,

состоящего в браке, официально не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1. при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 г. около 14 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре административного здания МО МВД РФ Макушинский по ул. Кр. Площадь 17 г. Макушино Курганской области, в ходе оформления административного материала за совершение им административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти – одетый в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника правоохранительного органа сотрудник полиции Потерпевший №1., исполняющий возложенные на его обязанности в т. ч. производство по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 2,12,13 Федерального закона №3 от 7.02.2011 «О полиции» и своей должностной инструкцией, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, ударил кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1 причинив тому физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательств им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор, потерпевший письменно не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и кроме полного признания вины подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает в соответствии со ст.316 УПК РФ возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ -применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ), справедливость наказания (ст.6 УК РФ), цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ), требования ч.7 ст. 316 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, не работает, доход от случайных заработков. (л. <...>) Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 19.3 КоАП РФ (л. д. 133)

В силу ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установлено его совершение в состоянии опьянения, нарастающей расторможенности подсудимого, что преимущественно повлияло на совершение преступления. Факт алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, установленные обстоятельства данного дела, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества. Таким образом, суд считает возможным назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, вменением дополнительных обязанностей.

С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанного с его целью и мотивом. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с назначением испытательного срока в 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнею – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 самостоятельно встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора, ежемесячно регулярно в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять без их уведомления своего места жительства, запретить посещение кафе, баров и иных питейных заведений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Новоселов И. А.