Приговор № 1-66/2018 от 16 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

Уг. дело № 1-66/2018 (
приговор вступил в законную силу 16.06.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 05 июня 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитников-адвокатов Чекстер М.В. и Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <.....>, судимого:

- 20.02.2018 приговором и.о.мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

- 20.03.2018 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

18.01.2018 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 08 минут ФИО2, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «Май», расположенной на прилегающей территории к дому 10 по ул.Козлова в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, вступил с ФИО (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) в преступный сговор, направленный на совершение хищения принадлежащего ООО «М.видео Менеджмент» имущества. При этом преступные роли между собой ФИО2 и ФИО не распределяли, решив действовать согласно складывающимся обстоятельствам.

Реализуя преступные намерения, направленные на совместное, тайное хищение чужого имущества, 18.01.2018 в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 12 минут ФИО действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в торговом зале обособленного подразделения магазина №314 «М.видео» ООО «М.видео Менеджмент», расположенного в торговом центре «Май» по адресу: <...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, взяв со стеллажа указанного магазина автомобильный видеорегистратор DVR Mio Mi Vue 688, стоимостью 6941 рубль 53 копейки, принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент», при этом ФИО действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, взял с демонстрационной витрины автомобильный видеорегистратор DVR Mio Mi Vue 688 и передал его ФИО2, который, в свою очередь, действуя согласованно и совместно с ФИО спрятал указанный видеорегистратор в карман куртки. После этого ФИО и ФИО2 18.01.2018 в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 15 минут с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом совместно и по своему усмотрению, причинив ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб на сумму 6941 рубль 53 копейки.

Кроме того, 19.01.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО2, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «Май», расположенной на прилегающей территории к дому 10 по ул.Козлова в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, вступил с ФИО (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) в преступный сговор, направленный на совершение хищения принадлежащего ООО «М.видео Менеджмент» имущества. При этом преступные роли между собой ФИО2 и ФИО не распределяли, решив действовать согласно складывающимся обстоятельствам.

Реализуя преступные намерения, направленные на совместное, тайное хищение чужого имущества, 19.01.2018 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут ФИО действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в торговом зале обособленного подразделения магазина №314 «М.видео» ООО «М.видео Менеджмент», расположенного в торговом центре «Май» по адресу: <...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили. взяв из коробки, лежащей на стеллаже, радар-детектор DVD Neoline X-COP 9000, стоимостью 8299 рублей 15 копеек, принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент», при этом ФИО действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, взял с витрины коробку с радар - детектором Neoline X-COP 9000 и передал ФИО2, который, в свою очередь, действуя согласованно и совместно с ФИО вытащил вышеуказанный радар-детектор из коробки и спрятал его в карман брюк. После этого ФИО и ФИО2 в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом совместно и по своему усмотрению, причинив ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб на сумму 8299 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «М.видео Менеджмент» от 18.01.2018) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «М.видео Менеджмент» от 19.01.2018) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни членов его семьи.

ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, а также его возраст и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступления, совершённые подсудимым, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемых статей, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия, смягчающих его наказание обстоятельств, считает необходимым не назначать.

В действиях ФИО2 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «М.видео Менеджмент» от 18.01.2018) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «М.видео Менеджмент» от 19.01.2018) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 года 06 (шесть) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные дни;

- не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- восстановить паспорт гражданина Российской Федерации, а также трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства, где состоять в течение всего периода осуждения, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры и.о.мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.02.2018 и Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.03.2018, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобильный видеорегистратор DVR Mio Mi Vue 688 серийный номер <№>, а также коробку от него и коробку от радара-детектора DVD Neoline X-COP 9000, выданные представителю потерпевшего ФИО1 - оставить в его распоряжении;

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «М.видео», - находящийся в материалах уголовного дела, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С. Дёмин