Приговор № 1-121/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-121/2026

Дело № 1-121/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московской области 13 апреля 2026 г.

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Михалат А.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – ФИО7, подсудимой ФИО2, её защитника–адвоката ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> райна <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, на иждивении кого-либо не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне связи «МТС», по адресу: <адрес>, согласилась на просьбу ранее не знакомого ей (ФИО2) ФИО8, об оказании помощи последнему в переводе денежных средств между счетами, открытыми на его (ФИО8) имя через приложение онлайн банка. После чего в указанную дату и период времени, ФИО8 передал ФИО2 принадлежащий последнему мобильный телефон с открытым в нем мобильным приложением банка АО «Свой Банк», где ФИО2 обнаружила наличие денежных средств в сумме 15.000 рублей на банковском счете №, открытом в АО «Свой Банк» по адресу: <адрес>, лом 1, офис 804.8 на имя ФИО8 и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, решила совершить хищение денежных средств в сумме 15.000 рублей, принадлежащих ФИО8. После чего ФИО2 имея в пользовании принадлежащий ФИО8 мобильный телефон, с открытым в нем мобильным приложением банка АО «Свой Банк», располагая сведениями о наличии на вышеуказанном банковском счете принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 15.000 рублей, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что она (ФИО2) разрешения на право распоряжения указанными денежными средствами не имеет, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут, находясь в салоне связи «МТС» по адресу: <адрес>, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 15.000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в АО «Свой Банк» по адресу: <адрес>, офис 804.8 на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС Банк» по адресу: <адрес> на её (ФИО2) имя, тем самым тайно похитила их с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что у неё имеется две банковские карты «МТС Банка»: № с привязанным к ней банковским счетом № и банковская карта № с привязанным к ней банковским счетом №, открытых на ее имя, данные банковские счета она открывала не посещая отделения банка, открывала их онлайн в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёв, <адрес>, примерно в ноябре 2024 года, точной даты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в салоне сотовой связи «МТС» с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёв, <адрес>. Во время работы у нее на груди находится бейджик с указанием ее имени и должности, для простоты общения с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, точного времени она не помнит, в салон сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёв, <адрес>, зашел и обратился пожилой, ранее не знакомый ей мужчина, который попросил ее оказать ему помощь в переводе денежных средств, которые ему будут зачислены при получении микро-займа на его счета, так как тот не умеет обращаться с мобильным приложением, установленным в его мобильном телефоне. После этого мужчина попросил ее перевести с его виртуальной банковской карты «МТС Банк» на указанный им номер телефона №, который она запомнила, 3000 рублей, что она и сделала. Хочет пояснить, что не помнит на карту и какого банка она перевела по продиктованному мужчиной номеру данные денежные средства. После этого она по просьбе мужчины попыталась оформить несколько заявок в различные миро-финансовые компании на получение займа, но по данным заявкам пришли отказы. После этого мужчина попросил ее номер телефона и сообщил, что отблагодарит ее финансово за оказание ему помощи в оформлении заявок, и так как в салоне собралось много посетителей, покинул его, при этом сообщил, что вернется. За время отсутствия мужчины ей, по принадлежащему ей номеру телефона № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 1000 рублей от мужчины в качестве благодарности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут мужчина вернулся, передал ей свой разблокированный мобильный телефон и попросил отправить заявку в размере 15.000 рублей в ООО «Мани Мен», через мобильное приложение банка АО «Свой банк», что она и сделала. Разблокированный мобильный телефон мужчины находился у нее в руках пока она оформляла заявку. Мужчина попросил ее как только денежные средства из микрозайма придут на банковский счет в мобильном приложении АО «Свой банк», перевести ему их по номеру его мобильного телефона на его банковскую карту «МТС Банка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 26 минут в мобильном приложении АО «Свой Банк» она увидела, что были зачислены денежные средства на банковский счет АО «Свой Банк» в сумме 15.000 рублей (микрозайм), которые она по просьбе мужчины должна была перевести в его приложение «МТС Банка». Для перевода в мобильном приложении АО «Свой Банк» она зашла в поле для перевода денежных средств, нажав на перевод по номеру телефона высветились два последних номера, по которым с данного мобильного телефона были совершены переводы, один номер ей неизвестен, а второй номер являлся номером её телефона. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минут, точного времени она не помнит, она решила данные денежные средства с банковского счета АО «Свой Банк» в размере 15.000 рублей перевести себе на банковский счет «МТС Банк» и распорядиться по своему усмотрению, так как в тот момент у нее были финансовые трудности. Далее она, нажав на номер телефона, который принадлежит ей, начала выбирать банк на который необходимо перевести денежные средства, а именно «МТС Банк» и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут она с банковского счета АО «Свой Банк» перевела на свой банковский счет в «МТС Банк» денежные средства в размере 15.000 рублей. После чего передала данному мужчине его мобильный телефон. При этом, она не помнит, поясняла ли она что-либо мужчине или нет, когда возвращала ему его мобильный телефон. Мужчина покинул салон связи. Деньги ей были зачислены на банковскую карту «МТС Банк» № с привязанным к ней банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток она начала распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, которые она перевела себе на банковскую карту МТС Банк» № с привязанным к ней банковским счетом № с банковского счета АО «Свой Банк» через мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне мужчины. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда она находилась на работе, к ней пришел данный мужчина и стал требовать вернуть ему похищенные деньги в размере 15.000 рублей, однако она сообщила ему, что ничего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ она осознала содеянное ею, и решила прийти в ФИО1 УМВД России по г.о. Королев с явкой с повинной по факту совершенного ей тайного хищения денежных средств с банковского счета АО «Свой Банк», принадлежащих ФИО8. Вину признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 65-68; 83-87).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что он проживает совместно с супругой ФИО9, является пенсионером, размер его пенсии составляет 19.000 рублей. У него есть виртуальная банковская карта банка АО «Свой Банк» № с привязанным к ней банковским счетом №, открытая на его имя. Данную банковскую карту АО «Свой Банк» он открыл ДД.ММ.ГГГГ посредством установки в своем мобильном телефоне мобильного приложения АО «Свой Банк». Офиса банка АО «Свой Банк» он фактически не посещал, открывал на свое имя банковскую карту банка АО «Свой Банк» № с привязанным к ней банковским счетом № онлайн. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он находился на <адрес>ёва <адрес>ёв МО. Так как он нуждался в финансах, он решил взять микрозайм в ООО «Мани Мен» в размере 15.000 рублей. При оформлении данного займа, он указал свою банковскую карту банка АО «Свой Банк № с привязанным к ней банковским счетом №, на которые необходимо будет зачислить взятый им микрозайм в ООО «Мани Мен». Так как он плохо разбирается в мобильных устройствах и онлайн банках, он решил обратиться за помощью к сотрудникам салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, точного времени он не помнит, он зашел в салон сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес> обратился к девушке по имени ФИО3, которая является сотрудником данного салона. Он объяснил ФИО3, что он не умеет пользоваться онлайн приложением банка и попросил её помочь ему с оформлением микрозайма и в последующем чтобы та перевела денежные средства, которые ему будут зачислены при получении микрозайма на его банковский счет в «МТС БАНК», так как он не умеет обращаться с мобильным приложением, установленным в его мобильном телефоне. Он передал ФИО3 свой мобильный телефон и сказал ей, чтобы та перевела 3.000 рублей с его банковской карты банка «Сбербанк» по его номеру телефона № в банк «МТС Банк» на виртуальную карту, номер которой он не помнит, он предоставил ФИО3 доступ в онлайн приложение «Сбербанк», и ФИО3 сделала перевод в размере 3.000 рублей ему с его счета в «Сбербанк» на его счет в «МТС банк». ФИО3 вернула ему телефон и сказала, что 3.000 рублей были зачислены ему на его карту банка «МТС Банк». Данные денежные средства были ему зачислены, так как он их увидел на своей карте. После этого он попросил ФИО3 попытаться оформить несколько заявок в различные миро-финансовые компании на получение займа, ФИО3 помогла ему, но по данным заявкам пришли отказы. После этого он попросил номер телефона ФИО3 и сообщил ей, что отблагодарит ее финансово за оказание ему помощи в оформлении заявок, и так как в салоне собралось много посетителей, он вышел из салона, при этом сообщил, что вернется. Выйдя из салона сотовой связи «МТС» он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное на его мобильном телефоне и по предоставленному ему ФИО3 номеру телефона № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» перевел ей в знак благодарности денежные средства в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 он зашел обратно в салон сотовой связи «МТС», по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёв, <адрес> передал ФИО3 свой разблокированный мобильный телефон и попросил отправить заявку в размере 15.000 рублей в ООО «Мани Мен», через мобильное приложение банка АО «Свой банк», а также, попросил ФИО3, чтобы в случае зачисления 15.000 рублей, которые он взял в микрозайме в ООО «Мани Мен», та также перевела по его номеру телефона № в банк «МТС Банк». Хочет пояснить, что он не помнит номер карты и банковского счета своей виртуальной карты «МТС Банк», так как та была виртуальная, и в настоящий момент он не может сказать данных этой карты, так как мобильное приложение «МТС Банк» установленное в его мобильном телефоне он удалил, доступа у него к нему нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 21 минуту, точного времени он не помнит, ФИО3 взяла в руки принадлежащий ему мобильный телефон, который был разблокирован и в момент передачи ФИО3 мобильного телефона он разблокировал вход в мобильное приложение АО «Свой Банк». ФИО3, взяв его телефон, начала проводить операцию, начала вводить абонентский номер телефона, однако, какой именно номер, ему видно не было, так как телефон находился у неё в руках и экран мобильного телефона видно не было. В момент ввода абонентского номера телефона он диктовал свой, а именно №, который был привязан к его виртуальной банковской карте банка «МТС Банк». Через несколько минут ФИО3 вернула ему телефон и сказала, что денежные средства в размере 15.000 рублей (микрозайм) ему на счет не поступили и когда поступят, ей неизвестно. После чего, он направился домой по месту жительства. Придя домой по месту жительства, он ожидал зачислений микрозайма в размере 15.000 рублей на его банковскую карту банка АО «Свой Банк» №, но они так и не поступили, т.е. баланс данной карты не увеличивался, а историю операций он не умеет смотреть. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, по вопросам своей карты ПАО «Сбербанк», и решил обратиться к сотруднику данного банка с просьбой помочь ему и попросил его посмотреть мобильное приложение АО «Свой Банк» и спросил, почему туда не зачисляются денежные средства в размере 15.000 рублей. Сотрудник банка, молодой человек, которого он опознать не сможет, так как не запомнил его, посмотрев историю операций в мобильном приложении по банковской карте банка АО «Свой Банк № с привязанным к ней банковским счетом №, сказал ему, что денежные средства в размере 15.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут были зачислены на банковскую карту банка АО «Свой Банк № с привязанным к ней банковским счетом № и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в размере 15.000 рублей переведены на счет банка «МТС Банк» на имя ФИО2 Б.. После того как он узнал о переводе, он позвонил в банк АО «Свой банк», где ему также подтвердили зачисление 15.000 рублей и перевод «ФИО2 Б.». После услышанного, он собрался и ДД.ММ.ГГГГ направился в салон сотовой связи по вышеуказанному адресу, где снова обратился к ФИО3. ФИО3 он рассказал, что узнал о том, что 15.000 рублей были зачислены на его банковскую карту банка АО «Свой Банк № с привязанным к ней банковским счетом № и переведены в «МТС Банк» по номеру телефона № на имя ФИО2 Б.. ФИО3 сказала, что она этого не делала и каких-либо денежных средств не получала. Далее, ФИО3 сказала, что будет разбираться в данном вопросе лично. Через несколько дней он снова пришёл к ФИО3 и спросил у неё, разобралась ли та с вопросом, на что ФИО3 ответила, что ездила в банк «МТС Банк», где ей сказали, что каких-либо средств на её счёт не поступало. После услышанного, он решил обратиться в полицию, так как похищенные у него денежные средства в размере 15.000 рублей ФИО3 ему не вернет. В настоящее время микрозайм в размере 15.000 рублей он погасил, перед банком долговых обязательств не имеет. Таким образом, в результате перевода ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут с его виртуальной банковской карты банка АО «Свой Банк № с привязанным к ней банковским счетом № денежных средств размере 15.000 рублей на счет банка «МТС Банк» на имя ФИО2 Б., ему был причинен значительный ущерб, так как он содержит себя, покупает продукты питания и лекарственные средства. От сотрудников полиции он узнал, что к хищению денежных средств с принадлежащей ему виртуальной банковской карты банка АО «Свой Банк № с привязанным к ней банковским счетом № причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО2 нет. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на его виртуальной банковской карте банка АО «Свой Банк № с привязанным к ней банковским счетом № он никому не разрешал; (л.д. 27-31)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО1 УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поступило заявление ФИО8 по факту того, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило с банковской карты АО «Свой банк» № денежные средства в размере 15.000 рублей, принадлежащие ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 УМВД России по г.о. Королев пришла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая добровольно написала явку с повинной по факту совершения ею тайного хищения денежных средств в размере 15.000 рублей с банковского счета АО «Свой банк» с привязанным к нему банковской картой № принадлежащие ФИО8. С ФИО2 было взято объяснение по данному факту; (л.д. 54-56).

Виновность подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО8, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковской карты АО «Свой банк» № денежные средства в размере 15.000 рублей; (л.д. 4)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковской карты АО «Свой банк» № денежные средства в размере 15.000 рублей принадлежащие ФИО8; (л.д. 14)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: справка по банковской карте АО «Свой Банк» №, открытой на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, поступившая ДД.ММ.ГГГГ с материалом проверки сообщения о преступлении. В ходе осмотра справки по банковской карте АО «Свой Банк» № открытой на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут на банковскую карту АО «Свой Банк» № открытую на имя ФИО8 поступило зачисление займа ООО «Мани Мен» в размере 15.000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут данные денежные средства в размере 15.000 рублей с банковской карты АО «Свой Банк» №, открытой на имя ФИО8 были переведены на банковский счет открытый на имя ФИО2. Фототаблицей к протоколу осмотра; (л.д. 38-41)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: справка по банковской карте АО «Свой Банк» № открытая на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, поступившая ДД.ММ.ГГГГ с материалом проверки сообщения о преступлении; (л.д. 42)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: счет- выписка по банковской карте «МТС Банк» № с привязанным к ней банковским счетом № открытым на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, поступившая ДД.ММ.ГГГГ с материалом проверки сообщения о преступлении. В ходе осмотра счет- выписки по банковской карте «МТС Банк» № с привязанным к ней банковским счетом № открытой на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на банковский счет № «МТС Банк» с привязанной к нему банковской картой № открытой на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 15.000 рублей с банковского счета АО «Свой банк» открытого на имя ФИО8 Фототаблицей к протоколу осмотра; (л.д. 45-47)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: счет- выписка по банковской карте «МТС Банк» № с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, поступившая ДД.ММ.ГГГГ с материалом проверки сообщения о преступлении. (л.д. 48)

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Протоколы следственных действий составлены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку соответствуют всем предъявляемым законом требованиям, составлены надлежащими должностными лицами, подписаны ими и всеми участвующими в действиях лицами, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, основания по которым потерпевший и свидетели обвинения могут оговаривать подсудимую, не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Признавая показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Квалифицирующий признак хищения по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая ущерб от хищения значительным, суд учитывает сумму похищенных денежных средств (15.000 рублей) и имущественное положение потерпевшего ФИО8, который является пенсионером, размер его пенсии составляет 19.000 рублей, которые он расходует на приобретение лекарственных препаратов, покупку продуктов питания.

При квалификации действий подсудимой ФИО2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит достоверно установленным квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены ФИО2, с банковского счета, открытого на имя ФИО8, тайно для потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Переходя к мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы - положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать её исправлению.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку назначение такого наказания не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО2 дополнительные виды наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, наличия у неё смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшим ФИО8 в суд подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимая примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему ущерб. Подсудимая ФИО2 и её адвокат поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и подтвердили, что причиненный преступлением ущерб действительно возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимая ФИО2 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с учетом изменения категории преступления, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред, суд полагает необходимым освободить подсудимую от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 от назначенного ей наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку по банковской карте АО «Свой Банк» №, открытой на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- выписку по банковской карте «МТС Банк» № с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 на 3 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённая вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд в письменном заявлении.

СУДЬЯ А.С. Михалат