Приговор № 1-121/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-121/2026

№1-121/2026

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «20» апреля 2026 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Кузьминове А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дубровиной И..К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ИП «ФИО9» маляром-штукатуром, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на <данные изъяты>. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, находясь с разрешения и на принадлежащем ФИО2 №1 участке №, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи лестницы прислоненной к стене гаража, находящегося на вышеуказанном участке, поднялся до окна второго этажа, руками потянув створку, открыл окно и незаконно проник внутрь гаража, то есть проник в иное хранилище, после чего вынул запорные устройства и открыл ворота гаража, в это время ФИО3 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным в правомерности действий ФИО1, закрепил к тягово сцепному устройству автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось моторное судно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года №, <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на нем двигателем <данные изъяты> № <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и снегоочиститель <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 №1

После чего ФИО1 совместно с ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 скрылся с места совершения преступления на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, тем самым ФИО1 тайно похитил чужое имущество, обратив указанное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлению признал, показал, что с потерпевшей ФИО2 №1 он знаком около <данные изъяты> лет, они проживали в одном посёлке. В ДД.ММ.ГГГГ у него появилась желание арендовать дачный дом для проживания. ФИО2 №1 предложила ему свой дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> для проживания. Но так как в данном доме не было отопления, он отказался. Тогда она предложила ему присматривать за её дачей в её отсутствие, на что он согласился. ФИО2 №1 передала ему ключи от дома, гаража, калитки и сарая. Также в какой-то момент она сообщила, что поругалась со своим гражданским мужем, и в результате ссоры тот сжёг её личные вещи. Она хотела отомстить своему гражданскому супругу, и он предложил ей продать его лодку. ФИО2 №1 сказала, что подумает над этим предложением. У него есть знакомый ФИО3 В один из дней, когда тот подвозил его до участка ФИО2 №1, увидел лодку через окно гаража на данном участке. После этого ФИО3 уехал, он остался на участке ФИО2 №1 чистить снег. В начале ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО3 подвести его вместе с вещами до участка ФИО2 №1 После этого, они вывезли с участка мусор и он уехал. Через какое - то время ему позвонила ФИО2 №1, спросила, почему на её дачном участке открыт гараж. Он пошёл на участок проверить данную информацию. На участке обнаружил, что гараж действительно открыт, а также в нём разбито окно. Он сразу понял, что это сделал ФИО3 Далее он позвонил ФИО3, и тот сообщил, что знает, где лодка. Он просил вернуть лодку на место. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3, чтобы тот вернул лодку. ФИО3 отказался от предложения вернуть лодку в гараж потерпевшей, так как боялся полиции, поэтому они решили оставить лодку по другому адресу. Далее он остался ждать гражданского мужа ФИО2 №1 на том месте, где они оставили лодку. В итоге на место приехал друг гражданского супруга ФИО2 №1 Впоследствии друг гражданского супруга ФИО2 №1 подтвердил гражданскому супругу ФИО2 №1, что лодка находится на обусловленном месте. Куда пропал снегоочиститель ему неизвестно, но насколько известно, ФИО3 хотел оставить его себе. ФИО3 о том, что хищение лодки и снегоочистителя совершил он, его оговаривает, таким образом хочет избежать уголовной ответственности. Данные обстоятельства в ходе предварительного следствия он не сообщал, так как при допросе вместе со следователем находились оперативники, которые находятся в хороших отношениях с ФИО3, и которые ему сказали брать всё на себя.

Далее в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 показал, что ранее в судебном заседании он давал неверные показания, так как хотел уйти от ответственности. В начале ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 приехали на участок потерпевшей ФИО2 №1, ФИО3 увидел катер, предложил его похитить, он согласился. В итоге они с ним вывезли катер и поставили его в гараж к ФИО3 После того, как ему позвонила потерпевшая и сообщила о пропаже катера, ему стало стыдно, он сказал ФИО2 №1, что попытается узнать, где находится катер. Сразу потерпевшей он не признался, так как боялся ответственности. Далее он позвонил ФИО3 и сказал, что катер нужно вернуть. ФИО3 заехал за ним, и они отвезли катер на <адрес>, о чем он сообщил гражданскому мужу потерпевшей. Далее ФИО3 уехал, а он остался ждать гражданского супруга потерпевшей. ФИО3 он помог, так как тот обещал ему заплатить. В содеянном раскаивается. В настоящее время лодку с прицепом вернули потерпевшей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по СОДЧ от гр.ФИО10 поступило сообщение о том, что на выезде из <данные изъяты> стоит лодка с прицепом, по адресу: <адрес> (л.д.5);

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило обращение о том, что по адресу: <адрес>, стоит катер. Проехав по адресу, было установлено, что <данные изъяты> с мотором <данные изъяты>, находится на прицепе с г/н №, который подходит по ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ, как краденый. На место была вызвана потерпевшая, ФИО2 №1, которой вышеуказанное имущество было передано под сохранную расписку. В ходе ОРМ, при отработке прилегающей территории, с камер видеонаблюдения расположенных на <адрес>, была получена видеозапись, в ходе просмотра которой было установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, двое мужчин на автомобиле марки <данные изъяты>, темного цвета, везут на прицепе катер схожий по приметам с похищенным. На видео запечатлены отличительные черны лица водителя, а также с видео велась аудиозапись, на которой имеется звук и отчетливо слышны разговоры мужчин, водителя называют как «ФИО3». По отличительным чертам автомашины, а также голоса и фрагментов лица, было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участок местности в <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят след руки (л.д.8-11);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена проверка следа руки по факту обнаружения моторной лодки по адресу: <адрес>, по районной и региональной базам данных ЦИАДИС ГУ МВД России по <адрес>. При проверке следов рук установлено совпадение данного следа с оттиском ладонной поверхности левой руки лица, помещенного в базу АДИС под именем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15);

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по СОДЧ в <данные изъяты> сообщила ФИО2 №1, что по адресу: <адрес>, вскрыли гараж, похитили моторную лодку (л.д.18);

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество, а именно прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, моторное судно <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, снегоочиститель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинило ей ущерб в крупном размере <данные изъяты> рублей (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.21-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены образцы пальцев рук и ладонных поверхностей для сравнительного исследования (л.д.30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладонной поверхности руки размером <данные изъяты>, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером <данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП по материалам уголовного дела №, оставлен ладонной поверхностью левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта которого представлена на экспертизу (л.д.63-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО11 в помещении кабинета № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят CD диск с видео записью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 №1 на участке № расположенного по адресу: <адрес>, изъяты прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, моторное судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установленным на нем двигателем <данные изъяты>, дубликат судового билета на моторное судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установленным на нем двигателем <данные изъяты>, свидетельство о регистрации прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.95-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, моторное судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установленным на нем двигателем <данные изъяты>, дубликат судового билета на моторное судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установленным на нем двигателем <данные изъяты>, свидетельство о регистрации прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых предметов и документов. Впоследствии осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.97-107, л.д.108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD диск с видео записью за ДД.ММ.ГГГГ изъятый у свидетеля ФИО11 В ходе осмотра установлен факт совершения преступления ФИО1 Впоследствии осмотренный CD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.122-127, л.д.128).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО12

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что у нее в собственности находится земельный участок с домом расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположен гаражный бокс, в котором она хранит различные вещи, а именно, книги, одежду, строй инвентарь, прицеп к легковому автомобилю марки, моторное судно, мотор и снегоочиститель. На данный участок она с семьей ездила редко, поэтому попросила своего знакомого ФИО1, следить за участком и домом, передав ему ключи от калитки на участок и от дома, для того что бы тот приходил и следил за порядком. От гаражного бокса она ФИО1 ключи не передавала. С ФИО1 она знакома около <данные изъяты> лет. В какой-то момент ФИО1 узнал, что у нее в гараже храниться лодка и сообщил, что у него есть знакомые, которые готовы ее купить, она сообщила, что лодка не продается, разговор о продаже больше не поднимался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ей позвонил сосед по <адрес> и сообщил, что на гараже с тыльной стороны открыто окно, и от дороги до гаража вычищен снег. Её это насторожило, и она решила наследующий день съездить на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она приехала к себе на участок и увидела, что подъезд к гаражу расчищен. После чего она прошла на участок и увидела открытое окно, расположенное под крышей у гаража. Далее она открыла дверь в гараж, зашла во внутрь и обнаружила отсутствие прицепа к легковому автомобилю, моторного судна, мотора и снегоочистителя. По данному факту она обратилась в полицию. От проникновения в ее гараж ни окно, ни ворота не пострадали, материальный ущерб от проникновения не причинен. В результате кражи из принадлежащего ей гаража похищены: прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, моторное судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска имеет серый тент, мотор без обозначений черного цвета, борта черного цвета, дно светло серого цвета, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, снегоочиститель <данные изъяты> в корпусе желто-черно цвета приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. Её ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей, которые тратит на оплату продуктов питания, коммунальные платежи и на несовершеннолетних детей, сожитель не работает. Также на лодке был установлен двигатель <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Указанные прицеп к легковому автомобилю марки и моторное судно с установленным на нем двигателем были подарены ей ее сожителем ФИО12 как подарок на рождение первого ребенка. По документам, оформлены на ФИО12., но принадлежат ей. До приезда полиции он связалась с ФИО1, сказала, что нужно забрать ключи от дома. Он ответил, что он с супругой едет из <адрес> и по приезду домой сможет отдать ключи. ФИО1 приехал до наряда полиции и сообщил, что он потерял ключи от дома. Также она ему сообщила о пропаже своих вещей из гаража. ФИО1 сказал, что не знает куда пропали вещи, но он попытается их найти. На следующий день ФИО1 позвонил и сообщил место, где находится катер. Её гражданский супруг со своим знакомым поехали проверить место, на которое указал ФИО1 Катер действительно оказался там, но остальных вещей не было. На следующий день она с гражданским супругом поехала забирать катер. Во время, когда они уже находились около катера, ей позвонили сотрудники полиции, которые также сообщили о местонахождении катера. Вечером ей позвонили сотрудники полиции, попросили подъехать в отделение для подписанияе документов. В свою очередь, катер они оставили у знакомого на хранение, на это место также выезжали сотрудники полиции и осуществляли фотофиксацию катера. Также сотрудники полиции осмотрели видеозапись с видеокамеры, на записи видно 2 людей и автомобиль марки «<данные изъяты>». Через некоторое время ФИО1 пояснил, что он был причастен к краже катера. ФИО1 объяснил причину своего поступка тем, что он хотел получить денег. ФИО4 отношений с ФИО1 у неё не было. Таким образом, ей причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, следует, что он является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонил ФИО1 и попросил его о помощи, а именно перевезти прицеп, лодку и снегоочистительную машину на время в его гараж, так как знал, что на его автомобиле <данные изъяты> грз. №, имеется тягово-сцепное устройство. Сообщил, что данный прицеп и лодку он приобрел для перепродажи и ее нужно временно сохранить, он согласился. После того как он согласился, ФИО1 сообщил, что нужно подъехать к дому № расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он подъехал к дому № расположенному по адресу: <адрес> на автомобиле <данные изъяты> грз. №. К нему подошел ФИО1 и сообщил, что бы он задним ходом подъехал к воротам гаражного бокса. Подъехав к воротам гаражного бокса ФИО1 прицепил прицеп с установленной на нем лодкой, находившимися в гаражном боксе к тягово сцепному устройству, установленному на его автомобиле <данные изъяты> грз. №. Так же ФИО1 попросил его помочь погрузить ему снегоочистительную машину в лодку, установленную на прицепе, он согласился помочь. После чего он совместно с ФИО1 погрузил в лодку, установленную на прицепе снегоочистительную машину. Далее ФИО1 прикрыл ворота, и сев к нему в автомобиль, поехал вмести с ним к нему в гараж, название ГСК и номер бокса он не помнит, так как в гараже бывает очень редко. У кого ФИО1 приобрел и за сколько данный прицеп с лодкой и снегоочистительную машину он не спрашивал, так как ему было не интересно. Гаражный бокс у него находится в гаражных кооперативах на рабочем поселке. Доехав до его гаражного бокса, он по просьбе ФИО1 поместил прицеп с лодкой и снегоочистительной машиной в гаражный бокс после чего они попрощались и отправились по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что нашел покупателя на лодку с прицепом и снегоочистительную машину и их нужно отвезти по адресу: <адрес>, он согласился. После чего он заехал домой к ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Забрав ФИО1 из дома, они поехали к нему в гаражный бокс. Приехав в гаражный бокс, ФИО1 прицепил к тягово-сцепному устройству прицеп и лодку, и они поехали к дому <адрес> расположенному по адресу: <адрес>. Приехав к указанному адресу примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, ФИО1 отцепил от тягово- сцепного устройства прицеп с лодкой. После чего ФИО1 попрощался с ним, сообщив, что покупателя будет ждать один. Он не возражал, после чего уехал домой. Так же хочет сообщить, что ФИО1 он дал ключи от его гаражного бокса на момент того, пока в гаражном боксе находился прицеп, лодка и снегоочистительная машина, ФИО1 попросил у него ключи, чтобы подготовить прицеп, лодку и снегоочистительную машину к продаже. Когда он отвез его с этим имуществом к дому <адрес> расположенному по адресу: <адрес> ключи он забрал (л.д.55-59);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11, следует, что у него в собственности имеется <адрес> расположенный по адресу: <адрес> На данный участок он приезжает на выходные дни, а именно с пятницы вечера, до утра понедельника. В будние дни он проживает по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он приехал на <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и увидел, что перед его домом кто-то испортил всю дорогу, соответственно он уже не мог подъехать к дому, и ему пришлось брать лопату и чистить большой объем испорченной дороги вручную. После того как он почистил, он решил узнать кто это сделал. В результате чего он решил поглядеть запись на камере видео наблюдения, что бы узнать того, кто это сделал, так как у него на доме установлена камера видео наблюдения. Начав просмотр видео записей он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле его дома застрял автомобиль <данные изъяты>, к которой на тягово-сцепное устройство закреплен прицеп с установленным на нем лодкой. Данный автомобиль он видел впервые, по этому кому предъявить претензию не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему пришел сотрудник полиции и спросил видеться ли видео запись, на установленной на его доме камере. Он ответил, что ведётся, после чего сотрудник полиции спросил, есть ли запись с камеры видео наблюдения, на которой запечатлен автомобиль с прицеп с установленным на нем лодкой. Он сообщил, что такая видеозапись есть, после чего сотрудник полиции попросил с ней ознакомиться. Он предоставил доступ, что бы сотрудник полиции ознакомился с видео записью. Так же впоследствии он добровольно выдал данную видеозапись следователю (т.1 л.д.71-72);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10, следует, что он работает в <адрес> председателем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он осуществлял обход <адрес> с целью выявления проблем <адрес>, а именно не почищенный снег, не вывезенный мусор, отсутствие уличного освещения. В процессе обхода территории он обнаружил возле <адрес>, прицеп, на котором располагалась металлическая лодка. Так как он знает всех членов их <адрес>, а соответственно знает, какие у них имеется транспортные средства, он понял, что данный прицеп с установленной на нем лодкой, не принадлежит членам их <адрес>, а соответственно был кем-то привезен и брошен. После того как он анализировал данную информацию, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут незамедлительно позвонил в УМВД России по <адрес> и сообщил об обнаружении прицепа с установленной на нем лодкой. После чего начал ожидать приезда сотрудников полиции. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, которые начали осуществлять осмотр прицепа с установленной на нем лодкой, а также поиск собственников данного имущества (л.д.80-83);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с его сожительницей ФИО2 №1 и двумя общими несовершенно летними детьми. У его сожительнице имеется в собственности участок расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок ФИО2 №1 достался по наследству от родителей. На данном участке располагается гаражный бокс в котором находиться прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году, моторное судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установленным на нем двигателем <данные изъяты>, приобретенные им в ДД.ММ.ГГГГ году. Так же там находился снегоочиститель <данные изъяты> в корпусе желто-черно цвета приобретенный ФИО2 №1 в ДД.ММ.ГГГГ. Прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году, моторное судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установленным на нем двигателем <данные изъяты>, он подарил ФИО2 №1 при рождении их первого ребенка, переоформить документы на ФИО2 №1 ещё не успел, в результате чего по документам прицеп, судно и мотор числятся на нем, но по факту распоряжается всем ФИО2 №1 и принадлежит соответственно ей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО2 №1 позвонил сосед, проживающий по адресу: <адрес> сообщил, что на гаражном боксе с тыльной стороны открыто окно, расположенное под крышей и от дороги до гаражных ворот вычищен снег. ФИО2 №1 это насторожило и она решила съездить наследующий день на земельный участок, что бы проверить его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 №1 приехала к себе на участок, и обнаружила отсутствие прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, моторного судна «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установленным на нем двигателем <данные изъяты>, снегоочистителя <данные изъяты> в корпусе желто-черно цвета. После чего вызвала сотрудников полиции (л.д.84-85).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При этом в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки:

«с незаконным проникновением в иное хранилище» поскольку подсудимый без разрешения проник внутрь гаража, где хранились различные вещи, откуда похитил не принадлежащее ему имущество;

"в особо крупном размере", суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает размер похищенного.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО12 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и в компетентности экспертов.

Показания ФИО1 при даче в судебном заседании первичных показаний о непричастности к совершенному преступлению, а также его последующие показания в судебном заседании о том, что ФИО3 является соучастником в хищение имущества ФИО2 №1 не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего уголовного дела. При этом ни ФИО1, ни его защитником, ни стороной обвинения не представлено суду доказательств соучастия ФИО3 в совершении в хищение имущества ФИО2 №1 при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, подсудимый ФИО1 изначально ссылаясь, в том числе на непричастности к преступлению, изложенному в описательной части приговора, а также совершение преступления в соучастии с ФИО3 неоднократно изменял свои показания в судебном заседании, при этом показания ФИО1 в данной части опровергаются исследованными выше показаниями потерпевшей, о том, что ключи от калитки и дома она передавала ФИО1, именно он сообщил ей о местонахождении похищенного имущества, показаниями ФИО3, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ попросил его о помощи, а именно перевезти прицеп, лодку и снегоочистительную машину на время в его гараж, зная, что на его автомобиле имеется тягово-сцепное устройство. Сообщил, что данный прицеп и лодку он приобрел для перепродажи. Впоследствии имущество забрал, сообщив, что нашел покупателя. О том, что имущество похищено, ему не было известно.

При этом каких-либо доказательств оговора ФИО3 ФИО1 судом не установлено, не представлено и таких доказательств стороной защиты.

В связи с чем, суд с учетом совокупности исследованных доказательств версию ФИО1 о совершении преступления в соучастии с ФИО3 расценивает, как избранный им способ защиты с целью смягчить избежать уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительные характеристики с места работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, бывшую супругу в декретном отпуске, отца, страдающего тяжелым заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений, при том что рецидив согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение к подсудимому иных видов наказания суд считает нецелесообразным. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что настоящее преступление ФИО1 совершил до осуждения приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием за преступление по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положение ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, моторным судном «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установленным на нем двигателем <данные изъяты>, дубликатом судового билета на моторное судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установленным на нем двигателем <данные изъяты>, свидетельством о регистрации прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящимися у потерпевшей ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу последней распоряжаться по своему усмотрению;

- CD диск с видео записью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач