Решение № 12-22/2024 12-326/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22(1)2024 г. 64RS0045-01-2023-007969-61
РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Корсакова Н.В.,

при секретаре - Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Милкагро» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора в ПФО от 02.10.2023 г. №, которым ООО «Милкагро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора в ПФО от 02.10.2023 г. № ООО «Милкагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В поступившей в Саратовский районный суд Саратовской области жалобе ООО «Милкагро» просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным в виду нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и иных обстоятельств.

Одновременно, ООО «Милкагро» просит восстановить срок на подачу такой жалобы, указывая, что постановление было обжаловано в Арбитражный суд Рязанской области, однако возвращено определением Арбитражного суда от 20.10.2023 г. в связи с его неподсудностью.

В судебное заседание представитель ООО «Милкагро» не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2023 г. государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора в ПФО по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Милкагро» обжаловало в Арбитражный суд Рязанской области, однако возвращено определением Арбитражного суда в связи с его неподсудностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «Милкагро» срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2023 г. государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора в ПФО по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Федеральным законом от 03.04.2023г. №103-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которые вступили в законную силу с 14.04.2023г., движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2,55 метра.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2023 г. в 15 час. 59 мин. на 292 км. автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ ООО «Милкагро», как грузоперевозчик, допустил движение крупногабаритного транспортного средства «Камаз», государственный номерной знак № с прицепом № государственный номерной знак №, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 61 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 6 см), по высоте транспортного средства, а именно 4 м 11 см при допустимой 4 м 00 см (превышение составило 11 см) без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023 г. №; актом № от 13.08.2023 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; путевым листом № с 09.08.2023 по 31.08.2023 года выданный ООО «Милкагро», свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником которого является ООО «Милкагро»; постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 г. №, которым ООО «Милкагро» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Кроме того, в представленной жалобе представитель ООО «Милкагро» не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

На основании Приказа Минтранса России от 18.10.2022 N 418 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - специальное разрешение) выдается уполномоченным органом владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю (далее - заявитель) в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного орган.

Пунктом 6 Порядка установлено, специальное разрешение содержит следующую информацию:1) матричный (двухмерный) штриховой код (QR-код);

2) номер специального разрешения;

3) дату выдачи специального разрешения;

4) вид перевозки (внутрироссийская, международная);

5) количество разрешенных поездок - для тяжеловесных транспортных средств;

6) срок выполнения поездок;

7) маршрут транспортного средства;

8) сведения о допуске российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (в случае движения в международном сообщении);

9) сведения о транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, страна регистрации;

10) информация о владельце транспортного средства:

полное наименование, адрес в пределах места нахождения, телефон - для юридических лиц;

фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства, телефон - для физических лиц и индивидуальных предпринимателей;

Пунктом 7 Порядка установлено, заявление с прилагаемыми к нему документами подается заявителем посредством личного кабинета перевозчика, доступ к которому осуществляется посредством официального сайта уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что путевой лист № с 09.08.2023 года по 31.08.2023 года выдан ООО «Милкагро», а также свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого является ООО «Милкагро».

Довод заявителя, что водителем представлено инспектору специальное разрешение оформленное на ФИО2, оснований для привлечения ООО «Милкагро» не имеется, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается материалами дела.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Милкагро» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ООО «Милкагро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «Милкагро», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ООО «Милкагро не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, составленных должностным лицом территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора в ПФО, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. должностным лицом учтено, что данным размер штрафа отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При этом должностным лицом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора в ПФО от 02.10.2023 г. №, которым ООО «Милкагро привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Корсакова