Приговор № 1-67/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020 (11901420024000481)

УИД 48RS0001-01-2020-000128-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 21 мая 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Елисеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26.08.2019 года Советским районным судом г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15 % в доход государства, по состоянию на 21.05.2020г. срок отбытых исправительных работ - 7 дней, срок не отбытых исправительных работ - 11 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 28 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Гаштет», расположенном по адресу: <...>, увидел на подоконнике в указанном баре мужскую сумку. У ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с подоконника бара «Гаштет», принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 770 рублей, с находившимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «Самсунг джи 7» стоимостью 6 600 рублей, с находившимися в телефоне флэш-картой объемом 32 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и установленным на экране защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности; денежными средствами в сумме 2 000 рублей, а также имуществом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности: шариковой ручкой, зажимом для денег (кошелек), складным ножом, банковской картой «РОСБАНК» на имя Потерпевший №1 №, банковской картой «РОСБАНК» на имя Потерпевший №1 №, банковской картой «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, пропуском ПАО «НЛМК» на имя Потерпевший №1, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №, картой добровольного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №, транспортной картой № 48 061751, клубной картой «Прайм фитнес» №, картой магазина «METRO» на имя Потерпевший №1 №, клубной картой «Сафари Фитнес» («Safari fitness») №, картой магазина «Правильная корзинка» №, картой - Народная магазина «Грин линия» № картой аптеки «Максавит» №, картой магазина «Добрострой» №, картой магазина «Русский невод» №, картой алкобара «Бархат» №, картой магазина «Порядок» №, картой магазина «Покупайка» №, картой магазина «Планета одежда обувь» №, картой магазина «Натуральные колбасы» №, ключницей, с ключами в количестве 7 штук. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9 370 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Иные участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и условия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Иным участникам процесса порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 судим (т. 1 л.д. 147, 180-181), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 148), не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 144,145), характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания удовлетворительно (т. 1 л.д. 184,172), близкие родственники (отец) подсудимого имеют хронические заболевания, подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества и возмещение материального вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 69-71,33), явка с повинной (т. 1 л.д. 48).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того, что по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый наказание, назначенное по приговору от 28.06.2019г., не исполняет, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания учетом ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 26.08.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15 % в доход государства. По состоянию на 21.05.2020г. срок отбытых исправительных работ составляет 7 дней, срок не отбытого наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев 23 дня.

С учетом ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку преступление Губиным совершено 28.10.2019г., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая в действиях подсудимого рецидив преступлений, а также, то факт, что ранее Губин не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлением старшего следователя ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Липецку от 26.12.2019г. адвокату Елисеевой Г.А., представляющей в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 выплачены процессуальные издержки в размере 900 руб., а также признаны процессуальными издержками расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере 3500 руб.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Липецка от 26.08.2019 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2020г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- краткое руководство на телефон марки «Самсунг Джи 7», гарантийный талон на телефон марки «Самсунг Джи 7», товарный чек №, кассовый чек № № Мегафон от 08.12.2018 г., возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- черную мужскую сумку, сотовый телефон марки «Самсунг джи 7» с флэш-картой объемом 32 Гб, сим-картой оператора сотовой «Мегафон» и защитным стеклом, шариковую ручку, зажим для денег (кошелек), складной нож, 2 банковские карты «РОСБАНК» на имя Потерпевший №1, банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пропуск ПАО «НЛМК» на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования, карту добровольного медицинского страхования, транспортную карту, клубную карту «Прайм фитнес», карту магазина «METRO», клубную карту «Сафари Фитнес», карту магазина «Правильная корзинка», карту - Народная магазина «Грин линия», карту аптеки «Максавит», карту магазина «Добрострой», карту магазина «Русский невод, карту алкобара «Бархат», карту магазина «Порядок», карту магазина «Покупайка», карту магазина «Планета одежда обувь», карту магазина «Натуральные колбасы», ключницу, с находящимися на ней ключами в количестве 7 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать последнему в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки: вознаграждение труда адвоката Елисеевой Г.А., осуществляющей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 900 рублей; расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере 3500 руб., - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А.Губа