Приговор № 1-121/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Мамхяговой И.А.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты> районного суда по ч. 1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен 11 июля 2019 года), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил преступление, связанное с хранением в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, хранил спиртосодержащую продукцию в 3 стеклянных бутылках, емкостью по 0.5 л. с наклеенными этикетками «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой им алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение требований п. п. 1, 2, 4 ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение требований п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и, при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, согласно которому в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, п. п. 1 и 5 ст. 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", согласно которому пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, реализовал (сбыл) спиртосодержащую продукцию в 3 стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л., с наклеенными этикетками «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD», ФИО3 по цене 120 рублей за одну бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» начальником пункта полиции по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» зафиксирован факт сбыта ФИО2 спиртосодержащей жидкости ФИО3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Жидкости в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л., с этикетками «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD», изъятые при реализации из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 37,7% об. Исследованные жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно: бензалкоголь - 1,32 мг/дм?; бензальдегид - 0,68 мг/дм?. Упаковка представленных для исследования бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Употребление в качестве алкогольных напитков, изъятых спиртосодержащих жидкостей, в состав которых входят этиловый спирт, бензалкоголь и бензальдегид, в указанных концентрациях, не соответствует критериям безопасности жизни и здоровья человека.

Спиртосодержащая жидкость в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л., с этикетками «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD»», изъятая <адрес> в магазине «ДД.ММ.ГГГГ», расположенном по адресу: <адрес>, при её употреблении может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни и здоровья.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим приговором ДД.ММ.ГГГГ районного суда от <адрес> года по ч. 1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 224-228), штраф оплачен 11 июля 2019 года, совершил преступление, относящееся к категориям преступлений небольшой тяжести, признал свою вину, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 210-211, 237), где характеризуется удовлетворительной стороны (л.д. 234, 236), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.232), ДД.ММ.ГГГГ (нетрудоспособен).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, ДД.ММ.ГГГГ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, в результате, совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, и приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, полностью признал свою вину, а также учитывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенные ФИО2 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО2 - адвокатом Карасовой Ф.К-А. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному делу составили на предварительном следствии <данные изъяты> рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф в размере 15000 рублей взыскать в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 3 бутылки с этикеткой «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; денежная купюра номиналом 500 рублей, серии __№__ - вернуть по принадлежности в МО МВД России «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья Карасов А.К.

1версия для печати