Приговор № 1-121/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Барышниковой Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Хотенцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

15 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

16 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, по совокупности с преступлением по предыдущему приговору от 15 сентября 2015 года (ч.5 ст.69 УК РФ) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывшего основное наказание 19 февраля 2015 года;

23 января 2017 года Миасским городским судом, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 20 марта 2017 года, по ч.1 ст.166 УК РФ, по совокупности с предыдущим приговором от 16 октября 2015 года (ст.70 УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 2 дня;

15 мая 2017 года Чебаркульским городским судом Челябинской области, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 17 июля 2017 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору от 23 января 2017 года (ч.5 ст.69 УК РФ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 02 дня, освобожденного 25 сентября 2018 года по отбытии основного наказания;

07 июня 2019 года Миасским городским судом по ст.264.1 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 мая 2017 года (ст.70 УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 28 января 2020 года по постановлению Копейского городского суда от 16 января 2020 года с заменой более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, на срок пять месяцев, отбывшего ограничение свободы 02 июня 2020 года;

13 июля 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.327 УК РФ по совокупности с приговором от 07 июня 2019 года (ст.70 УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 16 дней;

14 сентября 2020 года Уйским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 09 ноября 2020 года, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного 04 апреля 2021 года по отбытии основного наказания;

05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору от 14 сентября 2020 года (ч.5 ст.69 УК РФ) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 13 августа 2021 года по отбытии основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 14 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу 09 ноября 2020 года, 28 августа 2022 года около 02-15 часов находясь на 6 километре автодороги Миасс – Сыростан Челябинской области, управлял автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения, нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 были пресечены 28 августа 2022 года в 02-20 часов сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 02-26 часов того же дня ФИО1 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, указание органом дознания в обвинении при описании квалифицирующего признака – «совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ», на состояние опьянения является излишним, и подлежит исключению, поскольку указание на состояние опьянения в ч. 2 ст. 264.1 УК РФ имеет отношение только к ст. 264 УК РФ, но не к ст. 264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие состояния опьянения, а также подлежит исключению указание в данном описании на «ч. 2» ст. 264.1 УК РФ, расценивая данное указание как описку.

Подобное изменение не ухудшает положение подсудимого, и не препятствует постановлению приговора.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 23 января 2017 года не погашена.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья супруги.

Суд не находит в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, тогда как подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него судимости по ст.264.1 УК РФ, а также признаки опьянения установлены независимо от его позиции.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Суд не принимает отрицательную характеристику ФИО1 по месту регистрации, поскольку она не содержит источника получения информации, является субъективным мнением Главы сельского поселения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя исключительных оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ. Учитывая, то в действиях подсудимого имеется отягчающие вину обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 05 апреля 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения дополнительного наказания.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Режим исправительного учреждения суд устанавливает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая это, суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключение под стражу, производя зачет срока содержания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок четыре года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 05 апреля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на восемь дней и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года восемь дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова