Приговор № 1-300/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-300/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Баландиной Д.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области Трикиша Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Номерова А.Н., представившего ордер № от 16 ноября 2020 года и удостоверение № от 31 декабря 2001 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляла технически исправным автомобилем «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, будучи не вписанной в полис обязательного страхования гражданской ответственности, и следовала на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушила требования пунктов 1.3., 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

В период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, следуя в указанном направлении, приближалась к регулируемому светофорными объектами перекрестку <адрес> и <адрес>, на котором намеревалась повернуть налево на <адрес> и следовать в сторону <адрес> дорожная обстановка обязывала её быть предельно внимательной, выбрать скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил, чтобы в случае смены разрешающего сигнала светофора на запрещающий иметь возможность снизить скорость управляемого автомобиля вплоть до его остановки перед перекрестком.

В сложившейся дорожной ситуации ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которые предписывают и обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

ФИО1 проявила преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была предвидеть эти последствия, нарушила требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя автомобилем «CHEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак <***>, и приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку <адрес> и <адрес>, на котором произошла смена сигнала светофора с разрешающего на запрещающий, что она могла реально обнаружить, и что представляло опасность для движения и обязывало ее принять меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства. Не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжив дальнейшее движение вперед, выехала на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, после чего, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что им (маневром) не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам движения, изменила направление движения управляемого автомобиля влево, выехала на полосу встречного движения, не уступив дорогу автомобилю «MERCEDES-BENZ С230», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, двигавшегося по <адрес> со встречного направления прямо, имевшего преимущественное право на первоочередное движение через перекресток. В результате чего, на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершила столкновение передней частью автомобиля с автомобилем «MERCEDES-BENZ С230» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, на расстоянии примерно 6 метров от уровня угла <адрес> и на расстоянии примерно 6,9 метра от края проезжей части <адрес>, на полосе движения последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 05 минут.

В результате нарушения ФИО1 требований пунктов 6.2, 6.13, 8.1, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), произошло дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, при котором пассажиру автомобиля «MERCEDES-BENZ С230», государственный регистрационный знак <***>, - ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ«ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина», наступившей в результате открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, ушибами вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО3 обнаружена открытая черепно-мозговая травма, состоящая из комплекса повреждений: кровоподтеков на лице, скальпированной и рвано-ушибленной ран левой лобной области, ушибленной раны нижнего века слева, оскольчато-вдавленного перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю челюсть слева и справа, отростки (лобный, височный) левой скуловой кости, стенки левой и правой глазниц, решетчатую кость, внутреннее основание черепа, субдурального кровоизлияния в задних черепных ямках объемом около 10мл., субарахноидальных кровоизлияний по выпуклым поверхностям правой затылочно-теменной и левой височно-теменной долей головного мозга, ушибом правой и левой затылочной, левых лобной и теменной долей головного мозга тяжелой степени. Данные повреждения являются прижизненными, состоят в причинной связи с наступлением смерти, согласно пп. 6.1 Д., 6.1.2., 6.1.З., 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к критериям вреда опасного для жизни человека и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вышеописанные повреждения могли возникнуть не менее чем от однократного ударного воздействия тупого предмета (предметов), незадолго (минуты, часы) до момента госпитализации гр. ФИО3 в нейрохирургическое отделение ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» ДД.ММ.ГГГГ в 22.52.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал его защитник Номеров А.Н..

Государственный обвинитель Трикиша Е.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимой, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО1 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд учитывает сведения, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и с учетом требования ст.9 УК РФ квалифицирует ее действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, поскольку нарушив п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 6.2, 6.13, 8.1, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, подсудимая тем самым поставила себя в условия, при которых не смогла обеспечить безопасность движения.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех данных о личности подсудимой, отсутствие оснований для освобождения от наказания, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Действия ФИО1, будучи не вписанной в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также достаточных навыков управления автомобилем, грубо нарушившей п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 6.2, 6.13, 8.1, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, суд расценивает, как преступную небрежность, которая отрицательно характеризует последнюю как водителя, а поэтому считает целесообразным применить к ней предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - отбывание в колонии-поселении, поскольку она совершила преступление по неосторожности, ранее не отбывала лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ, исходя из мотивов совершенного ей преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные данные о ее личности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых в настоящий момент она воспитывает одна, тот факт, что потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую определенных обязанностей (ч.5 ст.73 УК РФ).

Суд применяет к подсудимой ФИО1 положения ст.73 УК РФ в целях предупреждения новых преступлений, а также контроля за поведением подсудимой со стороны государственного органа.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

С учетом тяжких последствий, суд принимает решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание подлежит реальному и самостоятельному исполнению.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск, с содержащейся на нем видеозаписью «Момент ДТП на <адрес> снял видеорегистратор» необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, <данные изъяты>, наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого возложить на условно осужденную обязанности: не изменять постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться в месте постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения развлекательных культурно - массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, для регистрации.

На основании ч.4 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий