Апелляционное постановление № 22-326/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-188/2023

Судья Батаева О.А.

Дело № 22-326

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 5 марта 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

а также при участии прокурора Красноярова С.С., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Кукушкина Е.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

- 03 июня 2014 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 января 2018 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 января 2019 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 января 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 09 октября 2020 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (в ред. апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания.

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 1 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кукушкина Е.Л., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Красноярова С.С., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим уточнению в описательно-мотивировочной части, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период с ... по ... по избранному месту жительства не проживал, тем самым без уважительных на то причин самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <...>1, об изменении места жительства сотрудников полиции не уведомлял.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он оставил место жительства, поскольку его попросили освободить ветхое жилье. Ему негде было жить, потому он уехал работать в лес, однако участкового уполномоченного об этом предупредил. После приезда он проживал у разных лиц. В настоящее время у него имеется постоянное место жительства и работы, проживает в гражданском браке, характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1а судом квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Так, судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания осужденному с учетом положений ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако оснований для этого не нашел, и верно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и соответствуют положениям уголовного закона.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам защиты, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия и до дня постановления в отношении него обвинительного приговора находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня постановления приговора не задерживался. В связи с этим суд первой инстанции принял правильное решение о зачете в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 1 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу. Однако в описательно-мотивировочной части приговора указал о таком зачете с 30 ноября 2023 года, допустив явную техническую ошибку. В связи с этим приговор в данной части подлежит уточнению, которое не ухудшает положение осужденного, поскольку в резолютивной части приговора такой зачет произведен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей указать о зачете времени с 1 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу вместо «с 30 ноября 2023 года».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________