Приговор № 1-350/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-350/2018

Дело № 1-350 11 сентября 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – и. о. судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волковой B.C.,

С участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Адвоката Цветковой Е.М., ордер № 149916, удостоверение № 8001,

Подсудимой ФИО2,

Представителя потерпевшего ФИО5,

При секретаре Павловой И.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинграда, со средним образованием, не работающей, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

ФИО2, в период времени с 11 часов 08 минут до 23 часов 00 минут 14.06.2018 года, являясь продавцом- кассиром на основании трудового договора от 31.12.2014 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 22.04.2016 года, работая в магазине № 339 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, лит. А, помещение 1-Н на основании приказа о приеме работника на работу № 4СЗ- 364 Л/С от 22.04.2016 года, то есть используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом согласно договора об индивидуальной материальной ответственности, работая за кассой при обращении покупателей, не менее 11 раз за указанный период подносила товар покупателей к сканеру, делая вид, что сканирует товар, нажимала кнопку «информация о товаре», для создания характерного звукового сигнала, после чего отдавала товар покупателям, не проводя его по кассе, получала от покупателей денежные средства за проданный товар принадлежащий ООО «Агроторг», и убирала их в кассу, также она (ФИО2) не менее 3 раз за указанный период проводила по кассе

продажу товара, получала от покупателей денежные средства за проданный товар принадлежащий ООО «Агроторг», убирала их в кассу, после чего производила отмену операции по кассе. В конце рабочего дня ФИО2 подсчитывалась прибыль магазина, а разницу между учтенными и не учтенными денежными средствами в кассе она присваивала себе, таким образом за указанный период ФИО2 было похищено путем присвоения 2 778 рублей, вверенных ей и принадлежащих ООО «Агроторг».

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в ходе судебного заседания поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. .

ФИО2 совершила тяжкое преступление, корыстной направленности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в смысле ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала, в ходе предварительного расследования дала явку с повинной, чем способствовала раскрытию преступления, в совершенном раскаивается, имеет намерение погасить ущерб потерпевшей стороне, по месту жительства характеризуется без замечаний, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности суд рассматривает как смягчающие наказание в силу требований п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные в судебном заседании представителем ФИО5 материальные претензии ООО «Агроторг» к ФИО2 на сумму 2 778 рублей, являются законными, обоснованными, не оспариваются самой подсудимой и подлежат взысканию в полном объеме заявленной суммы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного, ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять место своего фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-диск, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения : 191025, Россия, г. Санкт-Петербург, Невский пр., 90/92) 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей в счет возмещения похищенных денежных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: