Решение № 2-4476/2017 2-4476/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4476/2017

в окончательной форме 27.09.2017

Дело № 2-4476/2017

20.09.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Е. В. Светловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Е-Класс" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после изменения требований просил взыскать задолженность по заработной плате 85 007 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты 40 779 руб. 25 коп. В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика. При увольнении с истцом не произведен расчет.

В судебном заседании истец требования поддержал. Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО2 в суде поддержал отзыв. Указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – ФИО2 Требования о взыскании задолженности, возникшей до 24.03.2015, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Пропущен срок обращения в суд, который исчисляется с момента увольнения работника.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установлено, что 18.06.2015 между ООО «Е-Класс» и истцом заключен трудовой договор № 188/К. Истец принят на работу в должности капитана-сменного механика на т/х «ВН-34». Должностной оклад установлен 12000 руб. Истец уволен 14.09.2015 на основании приказа от 14.09.2015 № 209К по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Размер задолженности по заработной плате определен работодателем на момент увольнения в справке в размере 129 783 руб. 87 коп. Данная сумма взыскана по решению комиссии по трудовым спорам. На основании удостоверения комиссии по трудовым спорам возбуждено исполнительное производство. Работодатель оспаривал возбуждение исполнительного производства. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным. При таком положении возражения ответчика о пропуске срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание.

В ходе рассмотрения настоящего дела задолженность погашена частично в размере 44776 руб. 67 коп. по частям: 13.03.2017 – 38955,67 руб., 15.03.2017 – 5821 руб. Доказательств выплаты оставшейся суммы ответчиком не представлено. Суд полагает, что частичная выплата задолженности ответчиком в период рассмотрения дела в суде свидетельствует о признании ответчиком долга и является уважительной причиной для восстановления срока обращения работника в суд. При таком положении подлежит взысканию остаток заработной платы в сумме 85007 руб. 20 коп.

Расчет компенсации за задержку выплаты произведен истцом на день вынесения решения. В расчете учтена частичная выплата заработной платы, а также изменение ставки рефинансирования. Расчет основан на законе и материалах дела, арифметически верен, ответчиком не оспорен. Расчет:

c 15 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в сумме: 108 дн. * 129783,87 руб. * 8.25 % / 300 = 3854,58 руб.;

c 1 января 2016 г. по 13 июня 2016 г. в сумме: 165 дн. * 129783,87 руб. * 11 % / 300 = 7851,92 руб.;

c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. в сумме: 97 дн. * 129783,87 руб. * 10.5 % / 300 = 4406,16 руб.;

c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. в сумме: 14 дн. * 129783,87 руб. * 10 % / 300 = 605,66 руб.;

с 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме: 90 дн. * 129783,87 руб. * 10 % / 150 = 7787,03 руб.;

c 1 января 2017 г. по 13 марта 2017 г. в сумме: 72 дн. * 129783,87 руб. * 10 % / 150 = в сумме 6229,63 руб.;

с 14 марта 2017 г. по 15 марта 2017 г. в сумме: 2 дн. * 90828,20 руб. * 10 % / 150 = 121,10 руб.;

с 16 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г.: 11 дн. * 85007,20 руб. * 10 % / 150 = 623,39 руб.;

с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г.: 36 дн. * 85007,20 руб. * 9,75 % / 150 = 1989,17 руб.;

со 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г.: 48 дн. * 85007,20 руб. * 9,25 % / 150 = 2516,21 руб.;

с 19 июня 2017 г. по 20 сентября 2017 г.: 94 дн. * 85007,20 руб. * 9 % / 150 = 4794,41 руб.

Сумма компенсации в размере 40779 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Возражения ответчика о том, что иск предъявлен к ФИО2 как физическому лицу опровергаются материалами дела. Истец просит обязать выплатить денежные средства ООО «Е-Класс» в лице конкурсного управляющего. Кроме того, исходя из содержания искового заявления, истцом предъявлены требования к работодателю ООО «Е-Класс».

Ссылки ответчика на то, что требования о взыскании задолженности, возникшей до 24.03.2015, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, судом рассмотрены. Задолженность по заработной плате, возникшая до указанной даты, в настоящее время ответчиком погашена. Истец изменил иск, просит взыскать суммы задолженности, возникшей после 24.03.2015. Данные требования подведомственны суду общей юрисдикции, что ответчиком не оспаривается.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Е-Класс" в пользу ФИО1 задолженность 85 007 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты 40 779 руб. 25 коп., а всего: 125 786 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова