Приговор № 1-838/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-838/2020

г.Санкт-Петербург 19 октября 2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Гольцовой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н 289759,

при секретаре Болдыревой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 838/2020 в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

1). 01.12.2009 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

2). 18.10.2010 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.12.2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

3). 06.12.2010 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (по приговору от 18.10.2010 года и настоящему приговору) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.03.2013 освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня.

4). 12.11.2013 года Мировым судьей судебного участка №63 г.Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2010г.

5). 28.01.2014 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2010г. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №63 Санкт-Петербурга от 12.11.2013 г. На основании ст. 70 ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2010 г. в виде 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и по приговору Мирового судьи судебного участка №63 Санкт-Петербурга от 12.11.2013 в виде 1 месяца лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.12.2016 г. освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 4 месяца 28 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 02.07.2020 г. до 09 часов 00 минут 03.07.2020 г., находясь на первом этаже в четвертой парадной дома 149 Лит. А по ул. Коммунаров п. Горелово в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял принадлежащий К Ю., стоящий у стены велосипед марки «Stels Adrenaline Disk» («Стэлс Адреналин Диск»), в раме черного цвета, стоимостью 10000 рублей, к седлу которого был пристегнут противоугонный трос в оплетке зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, после чего вывез вышеуказанный велосипед на улицу и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество К Ю., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гольцова Н.С., адвокат Рыжкова Е.В., потерпевший К Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, <...>. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание и назначает наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая, обстоятельства смягчающие наказание и личность подсудимого, суд считает назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим К Ю. гражданский иск не заявлен.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: