Решение № 2-207/2018 2-207/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2–207/2018 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А., при секретаре Батаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 06 февраля 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, Истец ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор займа №, в соответствии с п. 1.2. которого заимодавец предоставляет заемщику заём в сумме 31 500 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом до 17.06.2017г. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не исполняет, в связи с чем на 17.11.2017г. образовалась задолженность: в размере 113 332 руб., из которых 31 500 руб. – основной долг, 66 155 руб. – проценты за пользование займом, 15 677 руб. – пеня за просрочку платежей. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб. Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта получения денежных средств. В материалы дела представила соответствующее заявление, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, с этим обстоятельством была согласна. Суд, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Суд, исследовав представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 332 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 3 467 руб. (л.д. 5), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 332 (сто тринадцать тысяч триста тридцать два) рубля; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) А.А. Галлингер Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018г. Судья (подпись) А.А. Галлингер Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Галлингер А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018 |