Приговор № 1-151/2023 1-31/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-151/2023

УИД 66RS0034-01-2023-000916-25 копия Дело № 1-31/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 23 января 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Янбаевой ФИО15

защитника адвоката ФИО1 ФИО16

подсудимой ФИО2 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, не судимого:

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Красноуральску, по адресу <...>, поступило заявление от ФИО2 ФИО19 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО9 ФИО20, проживающую по адресу: <адрес>, которая в начале июля 2023 года похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 22 000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 часов зарегистрировано о/д ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Красноуральску за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки данного заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 имея личные неприязненные отношения к ФИО6, возникшие из-за ранее произошедшего конфликта, желая, чтобы сотрудники полиции привлекли последнюю к уголовной ответственности, решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, в отношении которой обратившись с заявлением в ОМВД России по г. Красноуральску, где описала не имевшуюся в действительности кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 22000 рублей, совершенной ФИО6 и о желании привлечь за это последнюю к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО22 находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Красноуральску ФИО4, сообщив ему о не имевшем место в действительности совершенном ФИО6 в ее отношении преступлении, рассказав его выдуманные обстоятельства. После чего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя из чувства мести, заведомо зная, что описываемое ей преступление не имело место в действительности, понимая, что вводит в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и, желая этого, действуя умышленно, в своих интересах, написала и передала заявление в котором указала, что просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО9, проживающую по адресу: <адрес><адрес>, которая в начале июля 2023 года похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 22 000 рублей, чем причинила ей ущерб, который является для нее значительным, то есть сообщила о вымышленных обстоятельствах его совершения, дала соответствующее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в начале июля 2023 года, совместно с ФИО6 и ее сожителем ФИО5, в большой комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртное, после чего она вышла из большой комнаты на кухню свой квартиры, чтобы покурить сигареты. Вернувшись обратно в большую комнату своей квартиры, ФИО2 ФИО23 увидела, что ФИО6 начала собираться к себе домой. После чего она достала свой кошелек со шкафа, стоящего в большой комнате, открыв который, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 22000 рублей. Обнаружив пропажу указанных денежных средств, ФИО2 ФИО24 спросила у ФИО6, где ее денежные средства, на что последняя ответила, что ничего не брала. От хищения денежных средств Татьяной, ей причинен значительный материальный ущерб в 22 000 рублей, то есть обвинив ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заявление по данному факту у ФИО2 ФИО25 было принято о/у ОУР ОМВД России по г. Красноуральску ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 часов зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по г. Красноуральску ФИО3 в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Красноуральску за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по заявлению ФИО2 ФИО26 зарегистрированному в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Красноуральску за № от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по г. Красноуральск ФИО7 принято решение о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с установленными в ходе расследования уголовного дела обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по г. Красноуральску ФИО8 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 ФИО27 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО28 признала полностью себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката ФИО1 ФИО29. поддержала ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом ФИО2 ФИО30 понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном заключении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Янбаева ФИО31 защитник ФИО1 ФИО32 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО2 ФИО33 заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 ФИО34 обвинение, с которыми подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО2 ФИО35 имеет постоянное место жительства, воспитывает одна детей, официально не трудоустроена, со слов имеет подработки, на учете психиатра и нарколога не числится, положительно характеризуется в быту.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО36. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО37 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО38 условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 ФИО39 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, и его состояние здоровья (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 ФИО40 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО41 преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее имущественного положения, суд находит целесообразным, назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО2 ФИО42 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО12 судом не назначается.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает, нет необходимости избирать.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО43 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО44. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Освободить ФИО2 ФИО45. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 08.02.2024.