Апелляционное постановление № 10-15490/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 01-0264/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья Семёнова Л.В. Материал № 10-15490/2025 город Москва 17 июля 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Кудрявцева Е.В., представившего удостоверение № 9388 и ордер № 148 от 17 июля 2025 года, законного представителя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 мая 2025 года, которым по итогам предварительного слушания в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ ФИО2, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 19 ноября 2025 года. Выслушав адвоката Кудрявцева Е.В., законного представителя обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции В производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд 19 мая 2025 года. В ходе предварительного следствия ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. В ходе предварительного слушания 26 мая 2025 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении ФИО2 срока содержания под стражей на 6 месяцев. Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 мая 2025 года по итогам предварительного слушания в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 19 ноября 2025 года. В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. просит постановление суда в части продления срока содержания ФИО2 под стражей изменить, избрать ему иную, более мягкую, меру пресечения, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, ссылаясь на то, что ФИО2 не судим, гражданин РФ, зарегистрирован и до задержания проживал в г. Москве. Судом не мотивирована невозможность применения к ФИО2 более мягкой меры пресечения. Судом при решении вопросы по мере пресечения только тяжесть предъявленного обвинения. Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения. Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 и обоснованно оставил ее без изменения в отношении обвиняемого, продлив срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Выводы суда о необходимости оставления ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам адвоката. Судом при принятии решения было принято во внимание то, что ФИО2 обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, также в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не отпала. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия ФИО2 обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло. Сведений о том, что по медицинским показаниям ФИО2 не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, данных о личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 мая 2025 года о продлении в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Судья: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 июля 2025 г. по делу № 01-0264/2025 Апелляционное постановление от 16 июля 2025 г. по делу № 01-0264/2025 Приговор от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0264/2025 Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 01-0264/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0264/2025 Апелляционное постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 01-0264/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 01-0264/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 01-0264/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |