Апелляционное постановление № 10-49/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 10-49/2019

Дело № 10-49/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 20 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 26.09.2019 г, которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.09.2019 г. обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от 26.09.2019 года ФИО1 отказано в принятии к производству данного заявления, поскольку в описанном частным обвинителем ФИО1 деянии ФИО2 имеются признаки преступления, относящегося к преступлениям публичного характера, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ, что неподсудно мировому судье.

В апелляционное жалобе от 02.10.2019 г. ФИО1 выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на его незаконность и не обоснованность, считая, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ. Кроме того, автор жалобы указал, что отказ в принятии к производству его заявления мировым судьей нарушает его право на судебную защиту от преступления и препятствует его доступу к правосудию, в связи с чем просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания, не явились. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие, суд полагает следующее.

Согласно ч. 7 ст. 318 УПК РФ лицо, подавшее заявление мировому судье, становится частным обвинителем лишь с момента принятия судом заявления к своему производству и вынесения соответствующего постановления об этом.

Исходя из особенности процессуального статуса ФИО1 и ФИО2, которые еще не признаны мировым судьей частным обвинителем (потерпевшим) и подсудимым в виду вынесения постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству, суд руководствуется положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому с учетом положений части 1 статьи 123, статьи 389.1, части 1 статьи 389.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Обязательности участия таких лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции статья 389.12 УПК РФ не содержит. ФИО1, ФИО2 и представитель последней были извещены надлежащим образом. Их неявка в судебное заседание, судом признается не обязательной и не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы по заявлению ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с допущенными мировым судьей существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ, относятся к категории дел частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Требования к такому заявлению установлены ч. 5 ст. 318 УПК РФ, в которой содержится конкретный перечень сведений, не указание которых препятствует возбуждению уголовного дела частного обвинения.

Согласно ст. 319 УПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству лишь в случае, если заявление не содержит данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, или подано в отношении лица, уголовное преследование которого осуществляется в особом порядке (гл. 52 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ, к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся нарушения, которые путем нарушения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Таким нарушением безусловно является незаконный отказ заявителю ФИО1 в принятии к производству мирового судьи заявления о возбуждении уголовного дела, поскольку мировым судьей допущено ограничение гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства а также несоблюдения процедуры судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из представленных материалов следует, что заявление ФИО1 соответствует требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку оно содержало данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Отказав сразу же ФИО1 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, и направив это заявление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ в ОП №1 МУ МВД России «Орское», мировой судья преждевременно мотивировал свое решение тем, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 26.09.2019 года об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству отменить.

Материал по заявлению ФИО1 направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.А. Фирсов Постановление вступило в законную силу 20.11.2019 года