Постановление № 5-689/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-689/2021

Дело № 5-689

(УИД 78RS0008-01-2021-001952-97)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 марта 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием правонарушителя ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 507 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д. 14) материалы административного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно:

управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим <_> в неустановленное время, но не позднее 03 часов 27 минут 26.12.2020 года в Санкт-Петербурге по адресу: Пискаревский пр., д. 1, двигаясь по Пискаревскому пр. от Шоссе Революции с левым поворотом на Свердловскую наб., совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим наездом на препятствие (бордюрный камень), причинив повреждения, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия 26.12.2020 года признал, с протоколом согласился, пояснив, что растерялся и покинул место ДТП.

Допрошенный представитель потерпевшего ФИО2 показал, что их автомобилю причинены повреждения, ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с тем, что водитель скрылся с места ДТП, это не является страховым случаем.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств заявлено не было. Оснований для направления данного дела на рассмотрение мировому судье по подведомственности не имелось, поскольку по делу было назначено и проведено административное расследование, длительное по времени, связанное с установлением и истребованием в ООО «Мэйджор Профи» необходимых для рассмотрения дела доказательств, а также установлением личности водителя.

Помимо признания своей вины в судебном заседании ФИО1, его виновность в указанном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 78 ПМ № 001326 от 19.02.2021 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № 9931, согласно которой у автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <№>, в результате ДТП, установлены повреждения переднего бампера, решётки бампера, правой ПТФ, правового переднего крыла, накладки правого переднего крыла, обеих левых дверей, обеих передних колес, правой шторки (л.д. 5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2020 года, согласно которой зафиксирован наезд автомобиля Рено на бордюр, с которой ФИО1 был ознакомлен, согласен (л.д. 6);

- свидетельством о регистрации транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <№> (л.д. 7);

- рамочным договором № 10208844 аренды транспортного средства автомобиль «Рено Каптюр» (л.д. 9-34);

- актом приема-передачи транспортного средства от 26.12.2020 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 в 03 часа 21 минуту (л.д. 35-40);

- детализацией аренды автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <№> ФИО1 и маршрутом его движения (л.д. 41);

- фотографиями повреждений автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <№> (л.д. 45-48).

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы, стороны их не оспаривали, в целом они согласуются с объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства ФИО1 и представителем потерпевшего ФИО2

Оснований считать недопустимым доказательством схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6) суд не усматривает, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом, в присутствии ФИО1, который со схемой ДТП был согласен, о чем в схеме имеется его подпись, замечаний не высказывал. Данную схему ФИО1 не оспаривал и в судебном заседании, таким образом как в ходе составления протокола, так и в ходе судебного разбирательства, место, время совершения ДТП установлено верно, сторонами не оспаривалось.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из приведенного положения пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 действительно были нарушены правила дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему <_>», были причинены механические повреждения, однако водитель с места ДТП скрылся.

Повреждения на автомобиле «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <№>, подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, данные обстоятельства правонарушитель не оспаривал в ходе судебного заседания.

Его доводы о том, что он растерялся, суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 это было очевидным, он сознавал, что является участником дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, степень и форму вины, данные о личности виновного.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности, что судом признается как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия в настоящее время данных о возмещении представителю потерпевшего причиненного ущерба, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным. Судом также учитывается, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, имеет существенную общественную опасность для общества, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако с учетом ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения копии постановления.

Судья: подпись Н.В.Козунова