Решение № 2-3065/2020 2-3065/2020~М-2410/2020 М-2410/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3065/2020

дело № 2-3065/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003434-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от 26.02.2014 в размере суммы основного долга 20 000 000 руб., процентов за пользование за период по состоянию на 08.06.2020 в размере 15 086 667 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик, получив от истца по условиям заключенного сторонами договора займа 26.02.2014 денежные средства в размере 20 000 000 руб., ответчик немотивированно уклоняется от возврата долга, в связи с чем последовало обращение истца. Как известно истцу. Займ использован ответчиком на бизнес, в связи с этим, условиями договора была предусмотрена платность этого займа в размере 1% в месяц, что не превышает процентные ставки банков по кредитам. Ответчик данные условия не оспаривает. В связи с этим истец просит не снижать заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

В ходе досудебной подготовки представитель ответчика по доверенности мотивированных возражений на иск не заявил, факт договорных отношений и допущенную по договору просрочку возврата долга и процентов по нему не отрицал, заявил о намерении ответчика договориться с истцом миром.

Мировое соглашение по делу за период его рассмотрения не состоялось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб. с условием их возврата через месяц, но не позднее 26.02.2019 года.

По условиям договора, займ является платным, проценты за пользование составляют 1% за каждый месяц просрочки.

Суду истцом предоставлен оригинал договора займа, который содержит все существенные условия договора займа, отвечает требованиям письменной формы такой сделки, удостоверяют передачу ответчику истцом заемных денежных средств, то есть подтверждают наличие заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

Как указывает истец, в установленных договором срок обязательства ответчиком по возврату долга не исполнены, денежные средства в заявленном ко взысканию размере до настоящего времени не возвращены.

Каких-либо доводов в порядке возражений за период рассмотрения судебного спора ответчиком суду не заявлено, сведений об оспаривании договора либо о выполнении ответчиком своих обязательств по возврату долга (полностью или частично) материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика всей суммы основного долга и процентов за пользование за заявленный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

О наличии 3-х лиц, чьи интересы могут быть затронуты решением по данному делу, суду сторонами не сообщено.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, размер договорных процентов, отсутствие сведений о причинах допущенного ответчиком нарушения исполнения своих обязательств по договору, оснований для самостоятельного снижения заявленного ко взысканию размера процентов за пользование заемными денежными средствами, расчет которых соответствует условиям договора и периоду пользования займом, суд не усматривает, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом права, не установлено.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26.02.2014 в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 08.06.2020 в сумме 15 086 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме- 14.09.2020.

Судья: