Приговор № 1-836/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-836/2017

Дело №1-836/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 28 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хмельницкого К.А.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст.144 ч.2 УК РСФСР (с проникновением в жилище) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст.213 ч.2 п.«а», 132 ч.2 п.«в», 69 УК РФ, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановлений Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) по ст.111 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в комнате XXXX дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открутил металлический кронштейн от стены, на котором висел телевизор марки «LG32 LS340T», после чего завернул телевизор с кронштейном в хлопчатобумажную простынь, и вышел из комнаты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлический кронштейн, стоимостью XXXX, телевизор марки «LG32 LS340T» стоимостью XXXX, хлопчатобумажную простынь, не представляющую материальной ценности, причинив ей значительный ущерб на общую сумму XXXX.

С похищенным имуществом ФИО1 с места, совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. и адвокат Хмельницкий К.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, претензий не имела, так как причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.ФИО1, на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете в ГБУЗ «КПБXXXX» г.Уссурийска у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ, диагноз: XXXX, по последнему месту проживания: XXXX характеризуется неудовлетворительно, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также добровольное возмещение ущерба

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, что в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом суд учел раскаяние подсудимого и требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено, учитывая наличие рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

В порядке ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства:

телевизор, кронштейн, простынь, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

- два пластиковых стаканчика, кружку, флакон, пачку сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко