Решение № 12-222/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-222/2017

Мировой судья Ткаченко Ю.А. № 12-222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО3» Капраловой В.В.,

представителей комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «город Саратов» - начальника отдела правовой и организационной работы комитета по коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО1, главного специалиста отдела муниципального контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО3» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО3», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова 02.06.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО3» (далее - ООО «УК ФИО3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник ООО «УК ФИО3» по доверенности Капралова В.В. обратилась с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что у ООО «УК ФИО3» отсутствовала возможность исполнения предписания № 31 от 15.03.2017 года комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «город Саратов», срок исполнения предписания должностным лицом не был продлен, в виду чего в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «УК ФИО3» Капралова В.В. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить.

Представители комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы защитника ООО «УК ФИО3» Капраловой В.В.

Суд, проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 1.1, 5.2.1, 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в числе прочего: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы.

Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 года по результатам инспектирования в связи с обращением жителей № 02-58/9р от 16.02.2017 года, муниципальным жилищным инспектором комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «город Саратов» ООО «УК ФИО3» было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами, № 31 от 15.03.2017 года. Согласно данному предписанию ООО «УК «ФИО3» в срок до 29.03.2017 года в <адрес> г. Саратова необходимо было выполнить: мероприятия по восстановлению работоспособности стояка отопления полотенцесушителя в ванной комнате квартиры; мероприятия по восстановлению работоспособности стояка отопления и отопительного прибора в кухне квартиры; обеспечить правильное распределение теплоносителя по отдельным стоякам системы отопления квартиры. Предписание было получено представителем ООО «УК ФИО3» 15.03.2017 года.

На основании распоряжения № 112-р от 21.03.2017 года, главным специалистом отдела муниципального контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «город Саратов», муниципальным жилищным инспектором, 30.03.2017 года была проведена проверка исполнения ООО «УК ФИО3» предписания № 31 от 15.03.2017 года. По результатам проведения проверки был установлен факт неисполнения указанным юридическим лицом предписания № 31 от 15.03.2017 года, в связи с чем, в отношении ООО «УК ФИО3» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «УК ФИО3» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 41 от 03.04.2017 года, в котором содержится описание совершенного административного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; предписанием № 31 от 15.03.2017 года; распоряжением комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «город Саратов» № 112-о от 21.03.2017 года; актом проверки № 112 от 30.03.2017 года; предписанием № 41 от 30.03.2017 года; уставом ООО «УК ФИО3»; выпиской из ЕГРЮЛ от 03.04.2017 года; протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, от 18.10.2016 года; договором управления многоквартирным домом от 02.11.2016 года.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «УК ФИО3» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК ФИО3» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «УК ФИО3» с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Доводы защитника ООО «УК ФИО3» Капраловой В.В. о невозможности исполнения в срок предписания № 31 от 15.03.2017 года по причине отсутствия доступа в <адрес> г. Саратова, подтвержденный актом № 129 от 22.03.2017 года и исковым заявлением об обязании собственника предоставить доступ в квартиру, а также о том, что срок исполнения предписания № 31 от 15.03.2017 года соответствующим должностным лицом не был продлен, в виду чего в действиях ООО «УК ФИО3» отсутствует вина и как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Указанный довод не может служить основанием для освобождения ООО «УК ФИО3» от административной ответственности, поскольку факт законности предписания и его неисполнения установлен. Действий по оспариванию предписания и принятию мер к сообщению надлежащему должностному лицу о невозможности исполнения предписания в срок и продлении его срока юридическим лицом не предпринято. В судебном заседании защитник ООО «УК ФИО3» Капралова В.В. пояснила, что обращение юридического лица с устным ходатайством о продлении срока исполнения предписания имело место после истечения срока исполнения предписания.

Факт того, что юридическое лицо принимало все меры для выполнения предписания в срок не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, исковое заявление об обязании собственника <адрес> г. Саратова предоставить доступ в квартиру, удовлетворенное на основании заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 22.06.2017 года, ООО «УК ФИО3» было подано в Заводской районный суд г. Саратова 30.03.2017 года, то есть после истечения срока исполнения предписания № 31 от 15.03.2017 года.

Защитником в суд представлен акт №117 от 14.03.2017 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> г. Саратова установлено, что забит стояк системы центрального отопления, необходима замена трубы стояка. Указанный документ не свидетельствует о невозможности исполнения предписания в виду отсутствия доступа в <адрес> г. Саратова, поскольку в нем не содержится информации о невозможности выполнения мероприятий по восстановлению работоспособности стояка отопления в ванной комнате, стояка отопления и отопительного прибора в кухне, обеспечения правильного распределении теплоносителя по отдельным стоякам системы отопления в <адрес>, без доступа в <адрес> г. Саратова. Вместе с тем, указанный акт свидетельствует о том, что ООО «УК ФИО3» до вынесения предписания № 31 от 15.03.2017 года было известно об имеющихся нарушениях в работе теплоносителя в <адрес>, однако соответствующие меры предприняты не были.

Не свидетельствует об исполнении предписания № 31 от 15.03.2017 года в полном объеме и имеющийся в материалах дела об административном правонарушении акт выполненных работ от 22.03.2017 года, согласно которому в <адрес> г. Саратова ООО «УК ФИО3» произведены работы по замены стояка полотенцесушителя, поскольку в данном акте не указано на восстановление его работоспособности.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения, не позволившие вынести законное постановление. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 02.06.2017 года и прекращения производства по делу административном правонарушении в отношении ООО «УК ФИО3» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО3» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья И.П. Агаркова