Приговор № 1-11/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

УИД 10RS0018-01-2024-000071-71 Дело № 1-11/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Лягушиной И.А., с участием государственных обвинителей Горбушиной П.А. и Клинова А.Н., потерпевших ФИО1 и Суховей И.Ф., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 , родившегося хх.хх.хх г. в ... Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей, мера пресечения не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут хх.хх.хх г. ФИО5, находясь на территории ... Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения, совершил мошенничество на сумму № рублей, повлекшее причинение Потерпевший №2 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 часов 00 минут хх.хх.хх г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений разработало план совершения преступления, а именно – совершение мошенничества в отношении Потерпевший №2, а после чего предприняло меры к подбору соучастников преступления.

Так, не позднее 09 часов 00 минут хх.хх.хх г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей (далее по тексту – сеть «Интернет») и программу для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», в ходе переписки посредством смс-сообщений договорилось и привлекло к своей преступной деятельности ранее не знакомого ему ФИО5, который не позднее 09 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений пожелал присоединиться к преступной деятельности неустановленного лица, вступив, таким образом, с последним в предварительный сговор на совершение преступления. При этом ФИО5 и неустановленное лицо, вступив в контакт путем направления сообщений через сеть «Интернет» в программе для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», достигли предварительной договоренности о том, что ФИО5, выполняя свою роль в преступном плане с целью незаконного получения денежных средств, передаваемых обманутым гражданином по указанию неустановленного лица, приедет по заранее обозначенному адресу и получит денежные средства, а в последующем перечислит их неустановленному лицу на указанные им банковские счета, оставляя при этом себе в качестве материального вознаграждения до 5% от денежных средств, полученных в результате совместной преступной деятельности.

...

Далее Потерпевший №2 в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом в силу своего пожилого возраста поддалась психологическому воздействию неустановленного лица, которое представилось именем ее дочери – ФИО2 и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием, в котором по ее вине пострадал человек. Затем неустановленное лицо, представившееся «следователем министерства внутренних дел – ФИО3», сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что действительно по вине ее дочери произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по ее вине пострадал человек – «ФИО4» и для освобождения от уголовной ответственности и последующего заглаживания причиненного вреда ей необходимы денежные средства на сумму № рублей, тем самым ввело Потерпевший №2 в заблуждение относительно своего истинного преступного умысла.

Затем неустановленное лицо в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, предложило Потерпевший №2 под выдуманным предлогом передать через посредника – ФИО5 (якобы работника прокуратуры по имени «Дмитрий») денежные средства в сумме № рублей. На что Потерпевший №2 в указанный период времени, будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленным лицом, находясь в состоянии душевного волнения, убеждённая, что общается по телефону с дочерью и сотрудником правоохранительных органов, не проверив вышеуказанную информацию, поверив в достоверность сообщенных ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать по адресу своего проживания: ..., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме № рублей ФИО5

После этого в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут хх.хх.хх г. неустановленное лицо, имея вышеуказанный умысел, исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, указало последнему о необходимости проехать по адресу проживания Потерпевший №2 и забрать у последней приготовленные денежные средства в общей сумме № рублей. Затем ФИО5 в вышеуказанный период времени, имея вышеуказанный умысел и исполняя отведенную ему роль, на автомобиле службы такси проехал по адресу: ..., улица ..., после чего прошел в подъезд ... Республики Карелия, поднялся к ... встретился там с Потерпевший №2, которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение участниками указанной преступной группы лиц, передала ФИО5 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме № рублей, упакованные в пакет, в котором также находились не представляющие для потерпевшей материальной ценности два полотенца и простынь, после чего ФИО5 покинул место совершения преступления.

Затем неустановленное лицо, реализуя вышеуказанный умысел, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки с помощью программы для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм» посредством сети «Интернет» сообщило ФИО5, являющемуся участником группы лиц по предварительному сговору – исполнителем преступления, неустановленный банковский счет, на который он, исполняя свою роль, должен был зачислить полученные им от Потерпевший №2 денежные средства в сумме № рублей, оставив при этом себе в качестве материального вознаграждения № рублей.

Далее ФИО5, имея вышеуказанный умысел, исполняя свою роль в совершении вышеуказанного преступления и выполняя указания неустановленного лица, через банковский терминал, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по адресу: ..., строение 9 Б, перечислил не менее чем за два раза полученные им денежные средства в общей сумме № рублей на банковский счет неустановленного лица, получив при этом в качестве материального вознаграждения № рублей.

Тем самым ФИО5 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме №, которыми распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, в результате чего причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму № рублей, являющийся для нее значительным.

Он же, ФИО5, в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь на территории ... Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения, совершил мошенничество на сумму № рублей, повлекшее причинение Потерпевший №1 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 часов 00 минут хх.хх.хх г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений разработало план совершения преступления, а именно – совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1, а после чего предприняло меры к подбору соучастников преступления.

Так, не позднее 09 часов 00 минут хх.хх.хх г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей (далее по тексту – сеть «Интернет») и программу для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», в ходе переписки посредством смс-сообщений договорилось и привлекло к своей преступной деятельности ранее не знакомого ему ФИО5, который не позднее 09 часов 00 минут 06 декабря 2023 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений пожелал присоединиться к преступной деятельности неустановленного лица, вступив, таким образом, с последним в предварительный сговор на совершение преступления. При этом ФИО5 и неустановленное лицо, вступив в контакт путем направления сообщений через сеть «Интернет» в программе для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», достигли предварительной договоренности о том, что ФИО5, выполняя свою роль в преступном плане с целью незаконного получения денежных средств, передаваемых обманутым гражданином по указанию неустановленного лица, приедет по заранее обозначенному адресу и получит денежные средства, а в последующем перечислит их неустановленному лицу на указанные им банковские счета, оставляя при этом себе в качестве материального вознаграждения до 5% от денежных средств, полученных в результате совместной преступной деятельности.

...

Далее Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом в силу своего пожилого возраста поддалась психологическому воздействию неустановленного лица, которое представилось «врачом» и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее племянницы – ФИО6. Затем неустановленное лицо, представившееся племянницей Потерпевший №1 – «ФИО6», сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что действительно с ее участием произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего неустановленное лицо, ранее представившееся «врачом», пояснило Потерпевший №1, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ее племянницы. Далее неустановленное лицо, представившееся «старшим следователем министерства внутренних дел – ФИО7», сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что действительно по вине ее племянницы произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по ее вине пострадал человек – «ФИО4» и для освобождения от уголовной ответственности и последующего заглаживания причиненного вреда ей необходимы денежные средства на сумму № рублей, тем самым ввело в заблуждение Потерпевший №1 относительно своего истинного преступного умысла.

Затем неустановленное лицо в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, предложило Потерпевший №1 под выдуманным предлогом передать через посредника – ФИО5 (...») денежные средства в сумме № рублей. На что Потерпевший №1 в указанный период времени, будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленным лицом, находясь в состоянии душевного волнения, убеждённая, что общается по телефону с племянницей и сотрудниками медицинской организации и правоохранительных органов, не проверив вышеуказанную информацию, поверив в достоверность сообщенных ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать по адресу своего проживания: ..., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме № рублей ФИО5

После этого в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут хх.хх.хх г. неустановленное лицо, имея вышеуказанный умысел, исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, указало последнему о необходимости проехать по адресу проживания Потерпевший №1 и забрать у последней приготовленные денежные средства в общей сумме №. Затем ФИО5 в вышеуказанный период времени, имея вышеуказанный умысел и исполняя отведенную ему роль, прошел в подъезд ... Республики Карелия, ошибочно поднялся к ... встретился там с ФИО8, которая указала ФИО5 на входную дверь квартиры Потерпевший №1, после чего ФИО5 проследовал к Потерпевший №1, которая будучи обманутая и введенная в заблуждение участниками указанной преступной группы лиц, передала ФИО5 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме № рублей, упакованные в пакет, в котором находились два полотенца и простынь, после чего ФИО5 покинул место совершения преступления.

Затем неустановленное лицо, реализуя вышеуказанный умысел, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки с помощью программы для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм» посредством сети «Интернет» сообщило ФИО9, являющемуся участником группы лиц по предварительному сговору – исполнителем преступления, неустановленный банковский счет, на который он, исполняя свою роль, должен был зачислить полученные им от Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, оставив при этом себе в качестве материального вознаграждения № рублей.

Далее ФИО5, имея вышеуказанный умысел, исполняя свою роль в совершении вышеуказанного преступления и выполняя указания неустановленного лица, через банковский терминал, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по адресу: ..., строение 9 Б, перечислил не менее чем за четыре раза полученные им денежные средства в общей сумме № рублей на банковский счет неустановленного лица, получив при этом в качестве материального вознаграждения № рублей.

Тем самым ФИО5 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, в результате чего причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей, являющийся для нее значительным.

В ходе судебного заседания ФИО5 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат ФИО15, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 (т.1 л.д.152, т.3 л.д.28-30) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 (хищение имущества путем обмана у Потерпевший №2 и у Потерпевший №1) – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО5 наказания за совершенные им преступления суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО5, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, пожилой возраст потерпевших и размер причиненного им имущественного ущерба, который на сегодняшний день подсудимым не возмещен, суд считает необходимым назначить ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая при этом с учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для решения вопроса об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости и возмещению причиненного преступлениями ущерба, отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

При назначении ФИО5 наказания по совокупности преступлений суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений и, руководствуясь положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к подсудимому ФИО5 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей и 105000 рублей соответственно, с которыми подсудимый согласился в полном объеме. Поскольку в судебном заседании установлена виновность ФИО5 в совершении хищения имущества потерпевших путем обмана в размере 200000 рублей и 105000 рублей, заявленные гражданские иски суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Зайцева Н.Н. в ходе предварительного расследования по защите интересов ФИО5, в размере № копеек суд в соответствии со ст.131,132 и ч.10 ст.316 УПК РФ считает необходимым принять на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым заявления, написанные Потерпевший №2 и Потерпевший №1, сведения из ПАО «Мегафон», ПАО «Ростелеком», выписки по счетам и банковским картам, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, мобильный телефон – оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества путем обмана у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества путем обмана у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО5 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО9 порядок следования к месту отбывания наказания с выдачей разъяснения в письменном виде.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 Иды ФИО11 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 105000 (сто пять тысяч) рублей.

ФИО9 освободить от возмещения процессуальных издержек в размере 10863 рубля 60 копеек, приняв указанную сумму на счет государства.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Пац