Приговор № 1-312/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-312/2024

Дело № 1-312/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 декабря 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заволжского р-на г. Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кашпиревой Н.Ф. (ордер № 000214),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2<данные изъяты>, судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 1 день ограничения свободы;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 70 к приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 44 мин., находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион - 2002», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для других лиц, взял со стеллажа одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 40% 0,25 л Саранский ЛВЗ стоимостью 146 руб. 36 коп., принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего сокрыл указанную бутылку водки во внутренний карман своей куртки.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь в указанные время и дату в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион - 2002», расположенного по адресу: <адрес>, увидев открытую дверь служебного помещения, предназначенного для временного нахождения сотрудников указанного магазина, подошел к данному служебному помещению и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, зашел в него, тем самым незаконно проникнув в указанное помещение.

Затем ФИО2, действуя из тех же намерений и побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 44 мин., находясь в служебном помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион - 2002», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в нем никого нет, считая свои действия неочевидными, забрал находившийся там принадлежащий ООО «Альбион — 2002» смартфон «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 3964 руб. 53 коп., принадлежащий ООО «Альбион — 2002», после чего ФИО2 вышел из служебного помещения.

Затем ФИО2, удерживая при себе принадлежащие ООО «Альбион — 2002» смартфон «Xiaomi Redmi 9» и одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 40% 0,25 л Саранский ЛВЗ, вышел из магазина «Бристоль» ООО «Альбион - 2002», расположенного по адресу: <адрес>, таким образом тайно похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Альбион -2002» материальный ущерб в сумме 4110 руб. 89 коп.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего возражений также не поступило.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил умышленные действия, мотивацией которых послужили корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, виновный имел возможность распорядиться им по своему усмотрению. Хищение телефона совершено из служебного помещения, отвечающего признакам, перечисленным в прим. 3 к ст. 158 УК РФ, которое предназначено для временного нахождения сотрудников указанного магазина, а не покупателей, что осознавалось виновным.

При этом суд исключает из обвинения имущество, хищение которого не причинило ущерб собственнику, как не относящееся к предмету хищения согласно прим. 1 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный дал полные, последовательные и непротиворечивые показания, сообщив следствию исчерпывающую информацию о своих действиях и приняв участие в проверке показаний на месте; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного телефона; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, страдающего заболеваниями.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 наркологические заболевания не выявлены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Одновременно суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена ни степень опьянения, ни то, насколько оно повлияло на поведение виновного.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (против того же объекта уголовно-правовой охраны), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей, а оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Верхний и нижний пределы наказания определяются положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания ниже предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с осужденного не подлежат.

В целях исполнения приговора в виде реального лишения свободы осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- очки, куртку и штаны, кроссовки и майку, выданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить у законного владельца;

- диск с видеозаписями камер наблюдения из магазина «Бристоль» – хранить при уголовном деле;

- смартфон «Xiaomi Redmi 9», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кашпиревой Н.Ф. в размере 8230 руб. с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров