Приговор № 1-207/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-207/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Ковалёвой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ЧА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, работающего помощником машиниста <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 40 минут ФИО1 ч, находясь вблизи <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, приобрел у неустановленного дознанием лица один сверток с солью наркотического средства метамфетамина (первитина) - метамфетамина гидрохлоридом, массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

<дата> около 18 часов 40 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, положил в наружный правый карман куртки, после чего, непосредственно сохраняя и перемещая его при себе в наружном правом кармане куртки, вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в кабинете № 9 отдела по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<адрес>», расположенном по <адрес>, сотрудником полиции в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, являющееся солью наркотического средства метамфетамина (первитина) - метамфетамина гидрохлоридом, массой <данные изъяты> гр., что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту учебы МОАУ МШ № показал себя способным ответственным учеником, по всем предметам имел оценку «хорошо» и «отлично», со взрослыми вежлив, тактичен, в общественной жизни школы и класса принимал активное участие, физически развит, воспитывался в полной семье; за время обучения в <адрес> филиале МГУ им. <данные изъяты>. ФИО2 показал хорошие знания, систематически готовился к занятиям, практически не имеет пропусков без уважительных причин; по месту прохождения военной службы в техническом взводе в/части 39188 характеризуется положительно; по мету работы в <адрес> эксплуатационном локомотивном депо <адрес> филиала ОАО РЖД <адрес> дирекция тяги характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало; на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.№

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых органам дознания известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе дознания, кроме того, в ходе личного досмотра, до возбуждения в отношении него уголовного дела, ФИО1 рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства; полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая данные о личности ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его семейное положение и отсутствие у него иждивенцев, а также наличие постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: справку об исследовании №-хс от <дата>, протокол личного досмотра (досмотра вещей), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; вещество являющееся солью наркотического средства метамфетамина (первитина) - метамфетамина гидрохлоридом, массой <данные изъяты> г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД Росии «<адрес>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов