Приговор № 1-54/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1 –54 /2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Устиновой Т.И., Орловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копытова О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. Кшлау-<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

11 апреля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ (по 2 преступлениям) по совокупности преступлений к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 23 июля 2018 года, дополнительное наказание исчисляется с 24 апреля 2018 года по 23 апреля 2021 года, неотбытое дополнительное наказание 1 месяц 20 дней;

содержащегося по настоящему делу под стражей с 28 января 2021 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

15 октября 2020 года в г. Чернушка Пермского края ФИО1, заведомо зная логин и пароль от «личного кабинета» Потерпевший №1 в сервисе ПАО Сбербанк «Сбербанк – Онлайн», позволяющего дистанционно управлять находящимися на банковских счетах денежными средствами, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

15 октября 2020 года в 20 часов 44 минуты ФИО1 с помощью мобильного приложения ПАО Сбербанк «Сбербанк – Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, зашел в «личный кабинет» Потерпевший №1 в сервисе ПАО Сбербанк «Сбербанк – Онлайн» и перевел с банковского счета кредитной банковской карты ПАО Сбербанк <№>, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк <№>, открытый на имя Потерпевший №1, с комиссией в сумме 390 рублей.

После чего 15 октября 2020 года в 20 часов 44 минуты ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> через устройство самообслуживания АТМ № 413206 ПАО Сбербанк тайно похитил с банковского счета находящейся у него банковской карты ПАО Сбербанк, эмитированной на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 9000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 9390 рублей.

Продолжая действия, направленные на хищение денежных средств, находясь около отделения ПАО Сбербанк по адресу: <...> ФИО1, заведомо зная логин и пароль от «личного кабинета» Потерпевший №1 в сервисе ПАО Сбербанк «Сбербанк – Онлайн», позволяющего дистанционно управлять находящимися на банковских счетах денежными средствами, 17 октября 2020 года в 20 часов 42 минуты с помощью мобильного приложения ПАО Сбербанк «Сбербанк – Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, зашел в «личный кабинет» Потерпевший №1 в сервисе ПАО Сбербанк «Сбербанк – Онлайн» и перевел с банковского счета в ПАО Сбербанк <№>, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк <№>, эмитированной на имя Свидетель №1, деньги в сумме 3500 рублей, таким образом тайно похитил 3500 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи денежных средств с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, пояснил, что совершил продолжаемое преступление. Потерпевший №1 в связи со сложившимися взаимоотношениями передала свою банковскую карту для пользования, сообщила пин-код, логин и пароль от своего личного кабинета в приложении Сбербанк-онлайн. 15 октября 2020 года подсудимый нуждался в деньгах, поэтому через Сбербанк – онлайн перевел со счета кредитной карты Потерпевший №1 9000 рублей на счет карты, находящейся у него в пользовании, и в банкомате снял с карты 9000 рублей. 17 октября 2020 года через Сбербанк-онлайн перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 3500 рублей на счет карты Свидетель №1, после чего по карте свидетеля снял наличные 3500 рублей. Преступление осознал, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в сентябре 2020 года передала ФИО1 в пользование свою банковскую карту, сообщила пин-код карты, логин и пароль от личного кабинета в Сбербанк – Онлайн. При этом не разрешала ФИО1 переводить денежные средства с других своих банковских счетов. 15 октября 2020 года ФИО1 тайно перевел со счета кредитной карты на счет банковской карты, которая находилась у него в пользовании, 9000 рублей, была удержана комиссия 390 рублей, и снял наличные денежные средства 9000 рублей. Проведение операции обнаружила по уведомлениям банка. Она обратилась к ФИО1, последний факт хищения денежных средств со счета не отрицал, вернул банковскую карту. После чего 17 октября 2020 года обнаружила операцию по переводу с её банковского счета банковской карты 3500 рублей на карту Свидетель №1 Так как ФИО1 не вернул добровольно похищенные денежные средства, обратилась в полицию. После задержания ФИО1 ей перечислено отцом подсудимого 12500 рублей в счет возмещения вреда. Кражей причинен значительный ущерб, так как доход составлял 15000 рублей, у неё на иждивении малолетний ребенок, имеются обязательства по двум кредитным договорам с ежемесячными платежами 6800 рублей и 5500 рублей.

Свидетель <ФИО>5 показал, что 17 октября 2020 года по просьбе ФИО1 сообщил ему для перевода номер своего мобильного телефона, подключенного к банковской карте, ФИО1 перевел на карту свидетеля 3500 рублей, свидетель передал подсудимому свою банковскую карту и сообщил пин-код, после чего ФИО1 снял переведенные средства.

Согласно материалов дела, 26 октября 2020 года Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета. (л.д. 4)

Потерпевшей Потерпевший №1 предоставлена сохранившаяся в мобильном телефоне информация о переводе 15 октября 2020 года в 18 часов 44 минуты (по московскому времени) со счета кредитной карты <№> 9000 рублей с комиссией 390 рублей на счет карты № ****0904 и снятии наличных по карте <№> в сумме 9000 рублей в АТМ 413206 15 октября 2020 года в 18 часов 44 минуты (по московскому времени);

информация о списании 17 октября 2020 года со счета карты МИР № ****0056 денег в сумме 3500 рублей на счет карты <№> (номер +7 912 488 68 80). (л.д. 6, 7, 8, 10)

Согласно Истории операций, по кредитной карте Потерпевший №1 <№> выполнена операция по переводу на карту <№> суммы 9000 рублей с комиссией 390 рублей. (л.д. 13)

Согласно Истории операций, по дебетовой карте Потерпевший №1 <№> выполнена операция 17 октября 2020 года по переводу на карту Свидетель №1 <№> суммы 3500 рублей. (л.д. 14)

Согласно информации ПАО Сбербанк, 15 октября 2020 года зарегистрирована операция по переводу с банковского счета кредитной карты Потерпевший №1 <№> номер счета <№> суммы 9000 рублей с комиссией 390 рублей, перевод произведен на карту <№>; по карте <№> зарегистрирована операция по зачислению 9000 рублей и снятие наличных 9000 рублей 15 октября 2020 года; по карте Потерпевший №1 <№> (номер банковского счета <№>) 17 октября 2020 произведена операция по перечислению 3500 рублей на счет банковской карты Свидетель №1 (л.д. 75-79)

Свидетелем Свидетель №1 предоставлена сохранившая в мобильном телефоне информация о переводе 17 октября 2020 года на карту свидетеля <№> денежной суммы 3500 рублей с карты Потерпевший №1, снятие наличных в сумме 3500 рублей. (л.д.20)

Потерпевшей Потерпевший №1 предоставлены документы о наличии кредитного договора, заключенного 21 января 2019 года, с суммой платежа по кредиту 5737,23 рублей ежемесячно, срок кредитного договора 5 лет (л.д. 51-52); о заключении Договора кредита 15 сентября 2020 года с суммой ежемесячного платежа 8309,48 рублей. (л.д. 55)

Потерпевшей Потерпевший №1 предоставлена справка о заработной плате, средняя заработная плата составляла 15278 рублей. (л.д. 62)

В счет возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 перечислено 12500 рублей. (л.д. 102)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, и находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что на основании полученной информации перевел с банковского счета кредитной карты потерпевшей 9000 рублей на счет карты, которая находилась у него, и получил денежные средства, после возвращения банковской карты потерпевшей, продолжил хищение и перевел 3500 рублей с банковского счета потерпевшей на банковскую карту свидетеля Свидетель №1, снял наличные денежные средства.

Проведение операций подтверждаются информацией банка.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у потерпевшей похищены денежные средства с банковского счета кредитной карты и с банковского счета банковской социальной карты МИР, полномочия по распоряжению денежными средствами на счетах указанных двух карт потерпевшая подсудимому не предоставляла.

Доводы подсудимого ФИО1 о намерениях возвратить денежные средства опровергаются фактическими действиями подсудимого, который не уведомлял потерпевшую о переводах, сразу распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению и израсходовал.

На основании предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 документов о размере доходов, необходимых расходах, в том числе наличии кредитных обязательств, семейного и имущественного положения, в судебном заседании установлено причинение значительного ущерба потерпевшей.

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение ФИО1 кражи - тайного хищения денежных средств с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенной с банковского счета.

На основании позиции государственного обвинителя, указавшего, что в действиях ФИО1 имеет место продолжаемое преступление, поскольку хищение денежных средств производилось у одной потерпевшей в течении непродолжительного периода – в течении трех дней и одним способом, суд квалифицирует действия ФИО1 как одно преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства и по месту работы в целом характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины, данные обстоятельства оцениваются как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность перечисленных обстоятельств исключительными, и полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде исправительных работ в целях исправления с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества, и без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом вида наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору суда от 11 апреля 2018 года, наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В связи с видом назначенного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде.

Гражданского иска по делу не заявлено в связи с возмещением ущерба потерпевшей Потерпевший №1 при расследовании дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановлением следователя по делу произведена оплата труда защитника по назначению в размере 7216 рублей 25 копеек. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований к освобождению от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один месяц двадцать дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок, назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 28 января 2021 года по 5 марта 2021 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из - под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7216 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, он вправе указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.