Приговор № 1-285/2017 1-5/2018 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017

дело № 1-5\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 9 февраля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретарях Кураповой Е.А., Новиковой М.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Муромского городского прокурора Уранова В.А., ФИО1, и.о. заместителя Муромского городского прокурора Рожкова Е.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Пугачева А.В., представившего удостоверение № 888 и ордер № 41 от 8 ноября 2017г.,

потерпевшей и гражданского истца О.А., представителя потерпевшей и гражданского истца П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (персональные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период с 19.45час. 19 августа 2017 года до 10 час. 20 августа 2017 года ФИО2, находясь в ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей ссорой с А.В., умышленно, желая причинить ему тяжкий вред здоровью, вследствие его аморального поведения, без цели убийства, нанес ему с достаточной силой множественные удары кулаками, коленом и ногами, обутыми в ботинки, по голове, шее и другим частям тела. В результате преступных действий ФИО2 А.В. были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в области наружного края левой надбровной дуги на фоне кровоподтека в области левого глаза с переходом на спинку носа, левую надбровную дугу, левую скуловую область и лобную область слева, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза кнаружи от зрачка; ссадина на границе лобной области справа и правой височной области на фоне кровоподтека в лобной области справа с переходом на правые височную и теменную области головы; кровоподтек в области наружной и внутренней поверхностей левой ушной раковины с переходом на левый сосцевидный отросток, левую щечную область, на область левой ветви нижней челюсти от тела до височно-нижнечелюстного сустава и на левую боковую поверхность шеи в верхней трети; кровоизлияния в мягких тканях головы, закрытый поперечный перелом левой ветви нижней челюсти, оскольчато-конструкционный перелом левых теменной, височной костей и затылочной кости (по клиническим и морфологическим данным) с переходом на правую теменную кость, лобную кость справа и основание черепа, с разрывами правого теменно-затылочного и стреловидного швов, линейный перелом глазничной части лобной кости слева, эпидуральная гематома слева (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой), общим объёмом 90 мл (по клиническим и морфологическим данным), субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками) в области полюса правой височной доли, в области правого и левого полушарий мозжечка и червя со стороны намета, в области полюсов и оснований правой и левой лобных долей, в области выпуклой поверхности и полюса левой затылочной доли, на выпуклой поверхности правой лобной доли, на выпуклых поверхностях правых лобной и височной долей, ушиб вещества головного мозга, то есть телесное повреждение, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью А.В.;

- кровоподтеки (по одному) на передней поверхности шеи справа в верхней трети и в нижней трети, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го ребра по передней подмышечной линии, 5-го и 9-го ребер посередине расстояния между передней и средней подмышечными линиями, в области крыла правой подвздошной кости между передней и средней подмышечными линиями, на передней поверхности правого плеча на границе верхней и средней третей, на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья на границе нижней и средней третей, в нижней трети, на передней поверхности правого лучезапястного сустава, в правой ягодичной области в области верхних квадрантов, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястной кости 3-го пальца, на передней поверхности правого бедра в средней трети ближе кнаружи, на наружной поверхности правой голени в верхней трети и в средней трети, на передней и наружной поверхностях правой голени в нижней трети, на подошвенной поверхности правой стопы в проекции плюсневых костей 1-3-го пальцев, на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюсневых костей 1-4-го пальцев, на внутренней поверхности левой стопы в проекции плюсневой кости 1-го пальца, на наружной поверхности левого голеностопного сустава; четыре кровоподтёка на внутренней поверхности правого плеча в средней трети; ссадины (по одной) в лобной области справа, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-7-го ребер между задней и средней подмышечными линиями, в проекции 10-го ребра по средней подмышечной линии, в проекции 12-го ребра по средней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне остистого отростка 10-го грудного позвонка между задней подмышечной и лопаточной линиями, в правой поясничной области на уровне остистого отростка 5-го поясничного позвонка между лопаточной и околопозвоночной линиями, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети ближе кзади, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней третей, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на наружной поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава ближе кнаружи, на передней поверхности правого голеностопного сустава, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья на границе нижней и средней третей ближе кнутри, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети ближе кнутри, на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюсневой кости 1-го пальца; две ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава; ссадина на фоне кровоподтёка на задней поверхности правого бедра в нижней трети, восемь ссадин на фоне кровоподтёка на наружных поверхностях правого локтевого сустава и правого плеча в нижней трети, четыре ссадины на фоне кровоподтёка на внутренней поверхности правого локтевого сустава, три ссадины на фоне кровоподтёка на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на фоне кровоподтёка на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадина на фоне кровоподтёка на передней поверхности правой голени в верхней трети, две ссадины на фоне кровоподтёка на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюснефалангового сочленения и плюсневой кости 5-го пальца; множественные ссадины на задней поверхности левого бедра в нижней трети, то есть телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью и не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью А.В.

В результате противоправных действий ФИО4 скончался (дата) в 19.45 часов в ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны, ссадины и кровоподтёков на голове, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, кровоизлияний в мягких тканях головы, закрытого поперечного перелома левой ветви нижней челюсти, оскольчато-конструкционного перелома левых теменной, височной костей и затылочной кости (по клиническим и морфологическим данным) с переходом на правую теменную кость, лобную кость справа и основание черепа, с разрывами правого теменно-затылочного и стреловидного швов, линейного перелома глазничной части лобной кости слева, эпидуральной гематомы слева (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой), общим объёмом 90 мл (по клиническим и морфологическим данным), субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками) в области полюса правой височной доли, в области правого и левого полушарий мозжечка и червя со стороны намета, в области полюсов и оснований правой и левой лобных долей, в области выпуклой поверхности и полюса левой затылочной доли, на выпуклой поверхности правой лобной доли, на выпуклых поверхностях правых лобной и височной долей, ушиба вещества головного мозга, сопора (по клиническим данным); сопровождавшейся отёком, смещением и сдавлением головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, при выражении отношения к предъявленному обвинению, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, указывая, чтопотерпевшего не толкал, а тот, будучи нетрезвым, упал сам, что он причинил потерпевшему не все телесные повреждения, и что убивать его не хотел.

При выступлении в судебных прениях и в последнем слове ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Так будучи допрошенным 23.08.2017г. в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в ночь на (дата) он вместе с Ф. употреблял спиртное в школе д.Иваньково, которую тот называет «Казачья станица», всю ночь. Утром сходили в д. Кольдино, где проживает знакомый Ф. - А.В., у которого дома они стали распивать спиртное. Ф. предложил поехать продолжить распивать спиртное в дом его матери и тетки по адресу: ..... По дороге купили еще спиртного. В дом Ф. приехали около 10-11 часов 19.08.2017г., там никого не было, они были втроем, стали распивать спиртное в хозяйственном пристрое на лавочке возле двери, выходящей в огород. Пили из кружек. Спиртное пили до того, как стемнело. Ф. пошел спать в дальнюю комнату на первом этаже, он пошел спать на второй этаж в комнату, расположенную с левой стороны как подняться по лестнице. М лег на первом этаже в другой комнате. Когда он лег спать, то услышал, что М находился в коридоре дома и что-то стал говорить в его адрес оскорбительное. Что именно, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, что М стал подниматься по лестнице к нему. Он встал и пошел к нему навстречу, спускаясь по лестнице. В это время М поднимался по данной лестнице ему навстречу. В коридоре света не было, поэтому было темно. М поднимаясь, что-то бормотал, одной рукой он держался за перила. Встретившись по середине лестницы, он нанес М два удара кулаком правой руки в голову. Точное место, куда попал по голове А.В., сказать не может, так как было темно. От ударов М перелетел через перила и упал на пол коридора. Удар от падения был громкий. После этого М продолжил высказывать в его адрес оскорбительные выражения. Его это взбесило, он спустился к нему с лестницы. М в это время вставал с пола. Подойдя, он (ФИО3) нанес ему удары кулаками обеих рук, ногами, обутыми в «берцы», а также коленками. Удары М он наносил в область головы, при этом М закрывался руками. Кулаками рук он нанес М не менее трех ударов, ногами не менее четырех ударов, коленками не менее двух ударов. После нанесенных им ударов М упал на пол возле лестницы, где у стены находится стиральная машинка и дверное полотно. Он прошел к лавочке, где они распивали спиртное. Выпил немного спиртного и пошел обратно спать на второй этаж. В это время М лежал на том же месте. Ночью к ним приехал С., который привез еще спиртного. Он спустился вниз, М так и лежал на том же месте. Он, Ф. и С. стали снова выпивать на лавочке, а М продолжал лежать на том же месте. Он выпил и ушел спать на второй этаж. Когда проснулся, было уже светло. Он спустился вниз по лестнице. В это время М еле передвигался и проходил возле газовой плиты в коридоре, где он его избил. В это время проснулись Ф. и С., с которыми он еще выпил спиртного. Ф. позвонил знакомому, которого попросил приехать за ними. Пока они его ждали, то он стал смывать с М кровь, которая была у него на голове. М был в это время одет в камуфлированную куртку, которую он с него снял. Данная куртка осталась лежать в коридоре. После этого они еще выпили. М тоже выпил. Пока ждали машину, то в дом пришли мама Ф. - Ф. и его тетка, которые стали на них кричать и выгонять. В это время подъехала автомашина «Нива-Шеврале». Они вынесли М и посадили в машину, а также сели в машину сами. Когда ехали на машине, то Ф. позвонил брату М и спросил у него, куда везти М. Брат сказал Ф., чтобы они везли его в д. Кольдино. На машине они привезли М в д. Кольдино, где их ждал его брат и еще родственники. Когда они вытащили М из машины, то положили его к дереву возле дома. М ничего не говорил, а только бормотал. Двигаться самостоятельно он не мог. Они дождались приезда скорой помощи и помогли погрузить в нее М, после чего он, Ф. и С. пошли на «Казачью станицу» в д. Иваньково, где продолжили распивать спиртное до приезда сотрудников полиции. (т.2, л.д.43-47)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24.08.2017г. ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что 19.08.2017г. в вечернее время он совместно с Ф. и М на такси поехали из дома М в ...., в дом матери Ф., где стали употреблять спиртное. Спиртное употребляли в пристрое на лавочке у двери в огород. После распития спиртного, когда на улице уже было темно, он пошел спать на второй этаж. Ф. и М легли спать на первом этаже дома. Когда он лег спать, то услышал, что М стал говорить в его адрес оскорбительные выражения. Он встал с места, где спал и пошел вниз. Когда вышел на лестницу, ведущую на второй этаж, то по ней поднимался М, который продолжал высказывать оскорбительные выражения. Тогда он, находясь на лестнице примерно по середине, встретившись с М, кулаком правой руки нанес ему два удара по голове. Куда точно попадал, сказать не может, но ударял его по голове. От его удара М перевернулся через перила и с силой упал вниз на пол, так как был слышен удар. После падения М стал вставать и снова высказывал какие-то оскорбительные выражения. Он спустился вниз и, подойдя к М, снова нанес ему не менее трех ударов в голову, а затем не менее четырех ударов коленом в область головы, но куда точно сказать не может. От ударов М закрывался руками, выставляя их перед собой. От его ударов М чуть опустился, а поэтому он стал наносить ему удары ногой обутой в ботинки типа «берцы». Ногой нанес не менее трех ударов. Удары пытался наносить в голову, но куда я точно попадал, сказать не может. От нанесенных им ударов М упал на пол возле дверного полотна и стиральной машинки. После этого он выпил еще спиртного и пошел спать. Ночью к ним пришел С., который принес еще спиртного. После распития он пошел спать, а также спать пошли Ф. и С.. М лежал возле дверного полотна. Больше его никто не бил. Утром он вымыл М от крови. Позже Ф. вызвал машину, на которой они отвезли М к нему домой в д. Кольдино, откуда его забрала скорая помощь. Убивать М он не хотел, а только избил его. (т.2, л.д. 72-75)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.10.2017г. ФИО2 вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что 19.08.2017г. совместно с Ф. и М на такси поехали из дома М в ...., в ...., где стали употреблять спиртное. После распития спиртного, когда на улице уже было темно, он пошел спать на второй этаж дома. Ф. и М легли спать на первом этаже дома. М стал говорить в его адрес какие-то оскорбительные выражения. Он встал с места, где спал, и пошел вниз к М. Когда вышел на лестницу, ведущую на второй этаж, то по ней ему навстречу поднимался М. В коридоре, где лестница, света не было. М поднимаясь, продолжал высказывать оскорбительные выражения в его адрес. Поравнявшись с М на лестнице примерно по середине, в ответ на его оскорбления он кулаком правой руки нанес ему два удара по голове. Куда точно попадал, сказать не может, но от его ударов М перевернулся через перила и с силой упал вниз на пол, так как был слышен удар. После падения М стал вставать и снова высказывать какие-то оскорбительные выражения в его адрес. Он спустился вниз к нему и снова нанес ему не менее трех ударов кулаком в голову, а затем не менее четырех ударов коленом в область головы, но куда точно, сказать не может. От ударов М закрывался руками, выставляя их перед собой. От полученных ударов М чуть опустился, а поэтому он стал наносить ему удары ногой, обутой в ботинки типа «берцы». Ногой нанес не менее трех ударов. Удары так же пытался наносить в голову. От нанесенных им ударов М упал на пол возле дверного полотна и стиральной машинки. Успокоившись, он прошел к лавочке, где они выпивали, выпил спиртного, а затем пошел спать. Ночью к ним пришел С., который принес еще спиртного. После распития он пошел спать, а также спать пошли Ф. и С.. М продолжал лежать возле дверного полотна, где он нанес ему последние удары. Больше его никто не бил. Утром он проснулся, вымыл М от крови. Позже Ф. вызвал машину, на которой они отвезли М к нему домой в д.Кольдино, откуда его забрала скорая помощь. Перед приездом автомашины Ф. предложил ему и С. сказать, что М они нашли около пруда в д. ...., а имеющиеся у него телесные повреждения он причинил себе сам при падении. Он согласился говорить именно так, потому что испугался за причиненные им М телесные повреждения. Позднее он во всем сознался и сказал правду, написав явку с повинной. Убивать М не хотел. В содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 117-120)

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, тот полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрировав механизм нанесения ударов А.В.: как на лестнице, после чего М упал вниз, и так и после его падения на пол: кулаками, коленом и ногами, обутыми в обувь. (т.2, л.д. 49-65)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей О.А., согласно которым находясь 20.08.2017г. в д....., ей сообщили, что её отца нашли на пруду, но данная информация не подтвердилась. Затем отца привезли к дому, тот ничего не говорил, не двигался, его правая сторона была парализована, под левым глазом был синяк. Прибывшие медицинские работники увезли отца в больницу, где он умер. От следователя ей стало известно, что травмы отец получил не на пруду д.Кольдино, а в другом месте. При жизни отец был неагрессивным человеком. Никаких телесных повреждений у него 17-(дата) не было;

- показаниями свидетеля В.В., согласно которым 20.08.2017г. около 10 часов ему позвонил Ф. и сказал, что брата А.В. нашли у пруда в д. Кольдино. Прибыв на пруд, брата там не оказалось. Затем в разговоре Ф. сказал, что они везут брата, и он велел им везти его в д.Кольдино. Вернувшись увидел, что брат лежал у березы, у него была рассечена бровь, левая сторона лица была синяя, опухшая. Тот был в сознании, но звуков не издавал. На месте находились Ф., ФИО3, С., которые выпивали спиртное. Он (М) вызвал скорую помощь. О смерти брата узнал вечером того же дня. При жизни брат был тихим и неконфликтным человеком, в пьяном виде ложился спать. Об обстоятельствах причинения брату телесных повреждений стало известно от следователя;

- показаниями свидетеля М., согласно которым утром (дата) его брат В.В. рассказал ему о телефонном разговоре с Ф. о том, что их третьего брата - А. нашли на пруду. Брат В. поехал на пруд, а он остался у дома. В. по телефону сообщил, что на пруду А. нет. Далее к дому подъехала автомашина «Нива - Шеврале», в котором находились: Ф., подсудимый, С. и водитель, которые выгрузили из машины их брата А., усадив его у березы. Брат был без сознания, у него была гематома с левой стороны лица;

- показаниями свидетеля М., который подтвердил обстоятельства доставления на автомобиле «Нива - Шевроле» в д.ФИО5, в избитом состоянии и с опухшей головой. А.В. знал как неконфликтного человека;

- показаниями свидетеля В. - фельдшера станции скорой помощи, согласно которым по вызову прибыл в д...... Пострадавший лежал на земле. Находившиеся рядом люди говорили, что его нашли на пруду. Мужчина на вопросы не отвечал, не разговаривал. Все имеющиеся у него телесные повреждения он отразил в карте - вызов.

Согласно копии карты вызова станции скорой медицинской помощи от 20.08.2017г., в 11.44 часов поступил вызов о необходимости выезда по адресу: ...., д. Кольдино, ...., для оказания помощи А.В., у которого была диагностирована черепно - мозговая травма. (т.1, л.д. 161).

- показаниями свидетеля М.В., согласно которым с (дата), т.е. со дня рождения его сослуживца ФИО3, который был ему как брат, они употребляли спиртное. Сначала были на «станице», потом в ночь приехали к А.В. в д.Кольдино, выпили, проснулись, «похмелились» и уехали в .... в дом его тетки П., где продолжили пить спиртное. М в пьяном виде что-то говорил ФИО3 по поводу того, что тот воевал на Украине, «задевая его за живое». Ночью, проснувшись, он позвонил С., который привез им еще спиртного. ФИО3 при этом уходил спать на 2-й этаж. Проснувшись утром он увидел, что М лежал в коридоре у лестницы на 1-м этаже и «водил пальцем по кругу», при этом был раздетый, под глазом у него был синяк. Он подумал, что у М началась «белая горячка» от выпитого. У лестницы была кровь. ФИО3 спускался вниз со второго этажа. Когда в дом пришли его мать и тетка, то те стали ругаться. Тогда он вызвал В,П,, который отвез их в д.Кольдино. Родственникам М он рассказал, что А. нашли на пруду;

- показаниями свидетеля С., согласно которым ночью (дата) ему позвонил Ф., попросил приехать в .... и привезти водки. Там также был ФИО3. На 1-м этаже, на полу лежал мужчина, раздетый, у которого под глазом был синяк. Проснувшись утром, обнаружил, что мужчина лежал на том же месте. Далее Ф. вызвал машину «Нива-Шеврале» на которой они отвезли его в д.Кольдино. По пути они выдвинули версию о том, что нашли пострадавшего на пруду. Во время распития спиртного Ф. говорил, что между ФИО3 и пострадавшим был какой то конфликт;

- показаниями свидетеля Ф., согласно которым придя утром 20.08.2017г. в дом .... обнаружили там ФИО3, Ф., еще одного человека и пострадавшего, который находился в положении полулежа, на 1-м этаже, у него под глазом был синяк. Потерпевший не разговаривал. А когда за ними приехала машина, то потерпевшего под руки вывели и увезли. На полу, рядом с местом нахождения потерпевшего, а также на петле двери была кровь. В последующем при проведении следственного действия в доме, ФИО3 пояснил обстоятельства, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения;

- показаниями свидетеля О.В. - сотрудника МО МВД России «Муромский», согласно которым в ходе разговора с ФИО3 тот говорил, что скинул М с лестницы ударами, а затем еще и избил;

- показаниями свидетеля Т., согласно которым (дата) на машине подвозил Ф., ФИО3 и пожилого мужчину в ..... При этом пожилой мужчина словесно домогался до ФИО3, на что последний не реагировал;

- показаниями свидетеля П., согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям Ф., пояснив что при проведении следственного эксперимента в доме, ФИО3 показывал, как он сначала ударил потерпевшего рукой и тот упал с лестницы, а затем избил его;

- показаниями свидетеля В,П,, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него имеется в собственности автомобиль «Нива-Шевроле». 20.08.2017г. в период с 9 до 10 часов ему на сотовый телефон позвонил Ф., попросив приехать за ним .... и отвезти его на «станицу» - старую Иваньковскую школу. Там к нему подошел ФИО3, который был с сильного похмелья. Из дома вышел Ф., который сказал ФИО3 и еще одному мужчине (С.), чтобы они выносили. ФИО3 и второй мужчина (С.) за руки и ноги вынесли из дома М и положили на траву. Посмотрев на М, он увидел у него опухшее и синеватого цвета лицо с левой стороны, в районе глаза. На его вопрос о том, не упал ли М с крыши, кто-то ответил, что да. Они понесли М к нему в машину и посадили на заднее сиденье. Туда же сели ФИО3 и второй мужчина (С.), Ф. сел на переднее пассажирское сиденье. Когда М вынесли из дома и несли к машине, то он ничего не говорил и самостоятельно не двигался. Когда все сели в машину, то Ф. сказал ехать на «станицу». По дороге Ф. стал звонить брату М, которому сказал, что нашел М на пруду. Ф. сказал, что привезет М к его дому в д. Кольдино. Когда они подъехали к дому М, то возле него были уже его родственники, возможно брат и племянник. Когда М вынесли из машины, то он сразу же уехал (т.1, л.д. 122-125);

- сообщениями из ГБУЗ ВО «Муромская городская больница (номер)»: первое о госпитализации 20.08.2017г. А.В. (т.1, л.д. 38); второе - о его смерти в 19.45час. 20.08.2017г. (т.1, л.д. 50),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому от судебно-медицинского эксперта Т. поступило сообщение о том, что смерть А.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. (т.1, л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2017г. - ...., в ходе которого были обнаружены и изъяты: под лестницей - камуфлированная куртка; смывы. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что М, поднимаясь по лестнице, высказал в его адрес оскорбительные выражения. Он (ФИО3) нанес ему два удара по лицу кулаком, отчего тот перевалился через перила лестницы и упал на пол. Затем он (ФИО3) нанес М удары коленом, кулаками и ногами в голову (т.1 л.д.15-35);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он сообщил, что в ночь на (дата)г, находясь в ...., в ходе конфликта причинил телесные повреждения А.В., а именно - на лестнице, ведущей на второй этаж, нанес ему два удара, отчего тот упал через перила вниз, после чего нанес несколько ударов в область головы (т.2, л.д. 32);

В ходе расследования уголовного дела у обвиняемого ФИО2 были получены образцы буккального эпителия (т.1, л.д.169-170); у судебно-медицинского эксперта изъяты образцы крови на марле и срезы ногтевых пластин трупа А.В. (т.1, л.д.175-176); согласно протокола выемки, у обвиняемого ФИО2 была изъята его одежда: футболка, брюки, ботинки. (т.1, л.д.178-179)

- заключением по проведенной в период с 5.09.2017г. по 8.09.2017г. молекулярно-генетической судебной экспертизе (номер), согласно выводам которой на куртке; на трех тампонах-смывах: с пола коридора у угла дверного полотна у лестницы на второй этаж, с нижней петли дверного полотна у лестницы на второй этаж, с пятен на полу у входа в комнату (номер); на футболке, брюках; на фрагменте ногтевых пластин с рук А.В. обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на куртке; трех тампонах-смывах: с пола коридора у угла дверного полотна у лестницы на второй этаж, с нижней петли дверного полотна у лестницы на второй этаж, с пятен на полу у входа в комнату (номер); на футболке, брюках; на фрагментах ногтевых пластин с рук А.В. и образца крови А.В., одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от А.В. Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от А.В. составляет не менее 99,(9)%. (т.1, л.д. 227-238)

- заключением по проведенной в период с 27.09.17г. по 10.10.2017г. медицинской судебной экспертизе (номер), согласно выводам которой у трупа А.В. были установлены следующие телесные повреждения:

1.1. закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в области наружного края левой надбровной дуги на фоне кровоподтёка в области левого глаза с переходом на спинку носа, левую надбровную дугу, левую скуловую область и лобную область слева, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза кнаружи от зрачка; ссадина на границе лобной области справа и правой височной области на фоне кровоподтёка в лобной области справа с переходом на правые височную и теменную области головы; кровоподтёк в области наружной и внутренней поверхностей левой ушной раковины с переходом на левый сосцевидный отросток, левую щечную область, на область левой ветви нижней челюсти от тела до височно-нижнечелюстного сустава и на левую боковую поверхность шеи в верхней трети; кровоизлияния в мягких тканях головы, закрытый поперечный перелом левой ветви нижней челюсти, оскольчато-конструкционный перелом левых теменной, височной костей и затылочной кости (по клиническим и морфологическим данным) с переходом на правую теменную кость, лобную кость справа и основание черепа, с разрывами правого теменно-затылочного и стреловидного швов, линейный перелом глазничной части лобной кости слева, эпидуральная гематома слева (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой), общим объёмом 90 мл (по клиническим и морфологическим данным), субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками) в области полюса правой височной доли, в области правого и левого полушарий мозжечка и червя со стороны намета, в области полюсов и оснований правой и левой лобных долей, в области выпуклой поверхности и полюса левой затылочной доли, на выпуклой поверхности правой лобной доли, на выпуклых поверхностях правых лобной и височной долей, ушиб вещества головного мозга.

Принимая во внимание характер, локализацию и взаиморасположение вышеуказанных телесных повреждений, составляющих единый комплекс черепно-мозговой травмы, эксперт полагает, что она образовалась не менее чем от четырехкратного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), при этом часть телесных повреждений составляющих единый комплекс черепно-мозговой травмы, в частности оскольчато-конструкционный перелом костей свода и основания черепа, эпидуральная гематома слева, субарахноидальные кровоизлияния и ушибы вещества головного мозга в области полюса правой височной доли, в области правого и левого полушарий мозжечка и червя со стороны намета, в области полюсов и оснований правой и левой лобных долей, в области выпуклой поверхности и полюса левой затылочной доли образовались при падении пострадавшего с высоты собственного роста или с небольшой высоты на твёрдую плоскую поверхность, при этом субарахноидальное кровоизлияние и ушиб вещества головного мозга в области полюса и основания левой лобной доли мог образоваться при воздействии в область левого глаза, левой надбровной дуги и лобной области слева, соответственно вышеуказанному повреждению; линейный перелом глазничной части лобной кости слева образовался вследствие деформации черепа во время воздействия на него тупых твёрдых предметов.

Принимая во внимание наличие на границе лобной области справа и правой височной области ссадины в виде прямоугольного треугольника, эксперт полагает, что часть контактирующей поверхности воздействовавшего предмета имела выраженную вершину, образованную схождением 3-х рёбер и граней под прямыми углами. Черепно-мозговая травма имела давность от момента причинения до момента смерти А.В. не менее 6,5-ой и не более 12-и-24-х часов, на что указывает внешний вид кровоподтёков, ссадин, кровоизлияний в стенках раны, в белочной оболочке левого глаза, в мягких тканях головы, над, под оболочками и в веществе головного мозга, данные судебно-гистологического исследования и медицинской карты стационарного больного. Черепно-мозговая травма повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ и СР РФ (номер)н от 24.04.08г.) и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью А.В.

Принимая во внимание характер, механизм образования и локализацию вышеуказанного в п. 1.1 телесного повреждения, эксперт полагает, что в момент причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы, его взаиморасположение к нападавшему могло изменяться и он мог быть обращен к нападавшему любой поверхностью тела (передней, задней, правой и левой боковой) и мог находиться, как в горизонтальном, так и в вертикальном, положении.

Принимая во внимание характер и тяжесть повреждения указанного в п. 1.1, эксперт утверждает, что данное повреждение сопровождалось потерей сознания, которое могло наступить, как сразу после причинения черепно-мозговой травмы, так и через короткий временной промежуток, из чего следует, что, если потеря сознания была сразу после причинения черепно-мозговой травмы, то А.В. не мог совершать активных самостоятельных действий (передвигаться, двигать руками и ногами, разговаривать и т.д.), если же потеря сознания развилась через короткий временной промежуток, после причинения телесных повреждений, то А.В. мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, двигать руками и ногами, разговаривать и т.д.), но эта его способность была ограничена временем возникновения потери сознания, а также не исключается возможность частичного восстановления угнетённого сознания после его потери, на что указывает поступление пострадавшего в лечебно-профилактическое учреждение в сопорозном состоянии.

1.2. кровоподтеки (по одному) на передней поверхности шеи справа в верхней трети и в нижней трети, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го ребра по передней подмышечной линии, 5-го и 9-го ребер посередине расстояния между передней и средней подмышечными линиями, в области крыла правой подвздошной кости между передней и средней подмышечными линиями, на передней поверхности правого плеча на границе верхней и средней третей, на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья на границе нижней и средней третей, в нижней трети, на передней поверхности правого лучезапястного сустава, в правой ягодичной области в области верхних квадрантов, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястной кости 3-го пальца, на передней поверхности правого бедра в средней трети ближе кнаружи, на наружной поверхности правой голени в верхней трети и в средней трети, на передней и наружной поверхностях правой голени в нижней трети, на подошвенной поверхности правой стопы в проекции плюсневых костей 1-3-го пальцев, на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюсневых костей 1-4-го пальцев, на внутренней поверхности левой стопы в проекции плюсневой кости 1-го пальца, на наружной поверхности левого голеностопного сустава; четыре кровоподтёка на внутренней поверхности правого плеча в средней трети; ссадины (по одной) в лобной области справа, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-7-го ребер между задней и средней подмышечными линиями, в проекции 10-го ребра по средней подмышечной линии, в проекции 12-го ребра по средней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне остистого отростка 10-го грудного позвонка между задней подмышечной и лопаточной линиями, в правой поясничной области на уровне остистого отростка 5-го поясничного позвонка между лопаточной и околопозвоночной линиями, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети ближе кзади, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней третей, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на наружной поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава ближе кнаружи, на передней поверхности правого голеностопного сустава, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья на границе нижней и средней третей ближе кнутри, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети ближе кнутри, на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюсневой кости 1-го пальца; две ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава; ссадина на фоне кровоподтёка на задней поверхности правого бедра в нижней трети, восемь ссадин на фоне кровоподтёка на наружных поверхностях правого локтевого сустава и правого плеча в нижней трети, четыре ссадины на фоне кровоподтёка на внутренней поверхности правого локтевого сустава, три ссадины на фоне кровоподтёка на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на фоне кровоподтёка на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадина на фоне кровоподтёка на передней поверхности правой голени в верхней трети, две ссадины на фоне кровоподтёка на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюснефалангового сочленения и плюсневой кости 5-го пальца; множественные ссадины на задней поверхности левого бедра в нижней трети. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом часть телесных повреждений могла образоваться при падении пострадавшего с высоты собственного роста или с небольшой высоты на твёрдую плоскую поверхность. Принимая во внимание полосовидную форму ссадин, эксперт полагает, что часть контактирующей поверхности воздействовавшего предмета (предметов) имела удлинённую форму. Эти телесные повреждения имели давность от момента причинения до момента смерти А.В. не менее 6,5-ой часов и не более 1-х суток, на что указывает внешний вид кровоподтёков и ссадин, данные медицинской карты стационарного больного. Данные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ и СР РФ (номер)н от 24.04.08г.) и не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью А.В.

При судебно-медицинской экспертизе по факту смерти А.В. каких-либо посмертных телесных повреждений не обнаружено. Все вышеуказанные в п.п. 1.1-1.2 телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с достаточной для их причинения силой.

Принимая во внимание давность причинения вышеуказанных в п.п. 1.1-1.2 телесных повреждений высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным в виду того, что они причинены в один и тот же временной промежуток.

Принимая во внимание наличие кровоподтеков и ссадин на предплечьях и кистях с обеих сторон, не исключается возможность их образования в ходе самообороны.

2. Смерть А.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны, ссадины и кровоподтёков на голове, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, кровоизлияний в мягких тканях головы, закрытого поперечного перелома левой ветви нижней челюсти, оскольчато-конструкционного перелома левых теменной, височной костей и затылочной кости (по клиническим и морфологическим данным) с переходом на правую теменную кость, лобную кость справа и основание черепа, с разрывами правого теменно-затылочного и стреловидного швов, линейного перелома глазничной части лобной кости слева, эпидуральной гематомы слева (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой), общим объёмом 90 мл (по клиническим и морфологическим данным), субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками) в области полюса правой височной доли, в области правого и левого полушарий мозжечка и червя со стороны намета, в области полюсов и оснований правой и левой лобных долей, в области выпуклой поверхности и полюса левой затылочной доли, на выпуклой поверхности правой лобной доли, на выпуклых поверхностях правых лобной и височной долей, ушиба вещества головного мозга, сопора (по клиническим данным); сопровождавшейся отёком, смещением и сдавлением головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.

Смерть А.В. констатирована врачом-реаниматологом ГБУЗ ВО МГБ №3 20.08.17г. в 19.45час. (т.1, л.д. 202-208)

Допрошенный в судебном заседании судебно - медицинский эксперт Т., показал, что имевшиеся у А.В. телесные повреждения в виде черепно - мозговой травмы представляют собой комплекс повреждений (разграничить которые невозможно) образовавшиеся в результате 3 - 4 воздействий, часть которых образовалась при падении, а часть при ударах тупым твердым предметом, каковым может являться, например, рука, нога.

- протоколом осмотра предметов: куртки камуфлированной зеленого цвета, смывов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - ....; футболки, камуфлированной зеленого цвета, брюк защитных цвета «Хаки», ботинок типа «Берцы», изъятых у ФИО2; образцов крови в сухом виде на марле, срезов ногтевых пластин от трупа А.В., изъятых у судебно-медицинского эксперта (т.2, л.д. 16-27), признанных вещественными доказательствами. (т.2, л.д. 30-31)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им указанного выше деяния нашла свое подтверждение.

Учитывая механизм, количество, характер и способ нанесения ударов - кулаками, коленом и ногами в обуви, в том числе в область головы и шеи потерпевшего, с достаточной силой, наличие неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, наряду с другими доказательствами, дают бесспорное основание полагать, что ФИО2, при совершении преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя мотивированное заключение судебно-медицинского эксперта ((номер)) в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что смерть А.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны, ссадины и кровоподтёков на голове, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, кровоизлияний в мягких тканях головы, закрытого поперечного перелома левой ветви нижней челюсти, оскольчато-конструкционного перелома левых теменной, височной костей и затылочной кости (по клиническим и морфологическим данным) с переходом на правую теменную кость, лобную кость справа и основание черепа, с разрывами правого теменно-затылочного и стреловидного швов, линейного перелома глазничной части лобной кости слева, эпидуральной гематомы слева (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой), общим объёмом 90 мл (по клиническим и морфологическим данным), субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками) в области полюса правой височной доли, в области правого и левого полушарий мозжечка и червя со стороны намета, в области полюсов и оснований правой и левой лобных долей, в области выпуклой поверхности и полюса левой затылочной доли, на выпуклой поверхности правой лобной доли, на выпуклых поверхностях правых лобной и височной долей, ушиба вещества головного мозга, сопора (по клиническим данным); сопровождавшейся отёком, смещением и сдавлением головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.

Показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в суде, являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, полученными в соответствие с требованиями УПК РФ, из которых следует, что сначала он нанес удары потерпевшему на лестнице, отчего тот упал вниз, а затем продолжил его избиение, в том числе кулаками, коленом и ногами, обутыми в обувь. Оснований для самооговора ФИО2 суд не усматривает.

Указанные показания и доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, являются объективными доказательствами, и суд полагает возможным положить их в основу обвинения.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К доводом ФИО2, указанным им при выражении отношения к предъявленному обвинению, о том, потерпевшего он не толкал, а тот, будучи нетрезвым, в ходе драки, упал сам, и что он причинил потерпевшему не все телесные повреждения, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они противоречивы, непоследовательны и опровергаются вышеперечисленными материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Впоследствии ФИО2 полностью признал свою вину.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы (номер) от 29.08.2017г., каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не установлено. (т.1, л.д. 217)

Судом было отклонено ходатайство подсудимого ФИО2 о назначении и проведении судебно психиатрической экспертизы. Психическая полноценность подсудимого ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела давал последовательные показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, и сомневаться в которых нет оснований, участвовал в судебном заседании, исходя из чего, а, также принимая во внимание данные, характеризующие его личность, не следует сведений о наличии у него каких либо отклонений психики и заболеваний, на учете у психиатра он не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимал участие в боевых действиях, характеризуется положительно, как лицо, имеющие благодарственные письма, поощрения и награжденное медалью «За ратную доблесть», вместе с тем он привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, за совершение которого санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества; оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что избираемая в отношении ФИО2 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 статьи 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 23 августа 2017 года, 25 августа 2017 года в отношении ФИО2 постановлением Муромского городского суда Владимирской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась. Указанное время задержания и заключения под стражей подлежат зачету в сроки отбывания подсудимым наказания.

В судебном заседании в порядке ст. ст. 50 - 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Пугачев А.В. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает произвести оплату вознаграждения адвоката Пугачева А.В. из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с осужденного ФИО2, который не имеет инвалидности и хронических заболеваний; от услуг адвоката он не отказывался, возражает с взысканием с него суммы процессуальных издержек.

В ходе судебного следствия потерпевшей О.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в размере 50 704, 30 рублей.

Материальный ущерб заключается в оплате расходов на погребение, которые составляют 28200 рублей (квитанция (номер)) и в оплате поминального обеда на сумму 22504,30 рублей, включая вино - водочную продукцию на сумму 3237 рублей) согласно счета и кассовых чеков.

В судебном заседании О.А. поддержала свои требования.

Подсудимый ФИО2 указанные исковые требования признал частично. Материальное положение ФИО2 установлено.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Поминальный обед в день захоронения, установка памятника и оградки на могиле являются общепризнанными христианскими православными традициями и обычаями. Кроме того, традиционно в день похорон организуют поминальный обед.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги и др.), установка ограды, памятника на могилу и др., таким образом в данные расходы включается организация поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день захоронения. При этом размер расходов поминального обеда нормативными документами не ограничивается. Понесенные расходы по организации поминального обеда в день захоронения взыскиваются в размерах, подтвержденных документами, с учетом разумности таких расходов. Из этих расходов подлежит исключению стоимость спиртных напитков, поскольку спиртные напитки нельзя отнести к необходимой части ритуального обряда поминовения - поминальному обеду, так как в силу ст. 3 указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на поминальный обед в день захоронения, так и оплату ритуальных услуг.

В связи со смертью отца О.А. была вынуждена нести материальные затраты, связанные с организацией похорон погибшего, которые ответчик в силу изложенных выше норм обязан возместить истцу.

Указанные расходы подтверждены документально.

Однако, исковые требования О.А. о взыскании материального ущерба (расходов на погребение) подлежат удовлетворению частично в размере 47 467 рублей 30 копеек, т.е. за вычетом расходов на приобретение вино - водочной продукции (50 704,3 рублей минус 3237 рублей), поскольку взыскание данных расходов истца для поминального обеда не предусмотрено законом.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает родственные отношения между истцом и погибшим, тяжесть наступивших последствий для истца, степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства дела, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшей О.А. нравственных и физических страданий, связанных с причинением смерти её отцу, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, родственные отношения между истцом и погибшим, тяжесть наступивших последствий для истца, степень вины ФИО2, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО2, являющегося взрослым и трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда потерпевшей О.А. в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей.

Суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой и отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать истцу понесенные нравственные страдания. Указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.23, 53 Конституции РФ), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Взыскиваемая сумма определена с учетом уменьшения размера компенсации морального вреда в силу положений ст.1083 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ.

Вещественные доказательства: куртка камуфлированная зеленого цвета; смывы; кровь и срезы ногтевых пластин от трупа А.В.; одежда обвиняемого ФИО2: футболка, камуфлированная зеленого цвета, брюки типа «Хаки», ботинки типа «Берцы» по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 9 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с 23 августа 2017 года по 8 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3300 рублей 00 коп, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику адвокату Пугачеву А.В.

Исковые требования потерпевшей О.А. о взыскании морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.А. в счет компенсации морального вреда 900 000 (девятьсот тысяч) рублей и в возмещение материального ущерба в размере 47 467 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 30 (тридцать) копеек, а всего 947 467 (девятьсот сорок семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Вещественные доказательства: куртку камуфлированную зеленого цвета; смывы, кровь и срезы ногтевых пластин от трупа А.В.; одежду ФИО2: футболку, брюки, ботинки, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Щеглов