Приговор № 1-287/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-287/2021Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное № 1-287/2021 12101940004044615 УИД № 18RS0011-01-2021-002310-73 и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Глазов 22 июля 2021 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В., при секретаре Веретенниковой М.В., с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лебедева А.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов на лишение свободы сроком на 18 дней, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей ФИО1 не отбыто, штраф в размере 3000 рублей не оплачен. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1 находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в указанном месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно взял с витрины торгового зала магазина <данные изъяты> и сложил в находящуюся при нем одежду тушенку «Восточный свинина в желе» в количестве 4 банок, стоимостью 63 рубля 48 копеек за одну банку, а всего на сумму 253 рубля 92 копейки, тушенку «Восточный говядина» в количестве 6 банок, стоимостью 105 рублей 19 копеек за одну банку, а всего на сумму 631 рубль 14 копеек, тушенку «Восточный свинина в белом соусе» в количестве 1 банки, стоимостью 89 рублей 77 копеек за одну банку, тушенку ГОСТ говядина в количестве 8 банок, стоимостью 92 рубля 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 736 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. После чего, ФИО1, умышленно, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел с данным товаром через кассовую зону магазина, из помещения магазина, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 1710 рублей 83 копейки. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены. С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, наличие ребенка на иждивении, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичное преступление, при наличии непогашенных судимостей, в период условного осуждения. Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и условия жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить иной вид наказания, кроме лишения свободы. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона. При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая личность ФИО1, исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания к назначенному наказанию. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее уже отбывавшему наказание в виде лишения свободы, подлежит определить в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий С.В. Сутягин Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Сутягин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |