Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промлес» к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промлес» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки по договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «Промлес» и ФИО2 2 марта 2016 года был заключен договор поставки лесопродукции № на поставку лесоматериалов общим объемом 1328 куб.м. Оплата производится в срок до 4 июля 2016 года, сумма по договору 650720 рублей. Поставка продукции произведена в полном объеме. На сегодняшний день обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 195720 рублей. 18 апреля 2017 года ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность. 9 июня 2017 года ответчик предоставить истцу гарантийное письмо с указанием срока погашения задолженности до ноября 2017 года, частично оплата была произведена, остаток задолженности не погашен. 18 сентября 2018 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая получена ответчиком 27 сентября 2018 года. Просит взыскать с ответчика стоимость поставленной древесины в сумме 195720 рублей, пени в сумме 1802581,20 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 18192 рубля.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. На вынесении заочного решения согласен.

Ответчик – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч. 1). Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2 марта 2016 года между ООО «Промлес» и ФИО2 заключен договор поставки лесопродукции №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на установленных сторонами условиях. Продукцией в настоящем договоре считается древесина. Общий объем поставки продукции составляет 1328 куб.м. Продукция должна быть поставлена в срок до 6 июля 2016 года. Цена за продукцию составляет 650720 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Покупатель за задержку расчетов уплачивает поставщику пени в размере 1 % от невыплаченной суммы по договору за каждый день просрочки (л.д. 7-8).

Исполнения обязательства истцом по договору поставки подтверждается актом сдачи-приемки продукции № от 2 марта 2016 года, накладной № от 2 марта 2016 года подписанными сторонами (л.д. 9, 10).18 апреля 2017 года ООО «Промлес» в адрес ФИО2 направило претензию, в которой просит оплатить поставленную продукцию в сумме 435720 рублей в срок до 30 апреля 2017 года (л.д. 11).

9 июня 2017 года ФИО2 направил директору ООО «Промлес» гарантийное письмо, в котором гарантировал погасить задолженность в размере 435720 рублей до 31 декабря 2017 года, по указанному графику (л.д. 13).

17 сентября 2018 года ООО «Промлес» в адрес ФИО2 направило претензию, в которой просит оплатить поставленную продукцию в сумме 215720 рублей в срок до 30 сентября 2018 года (л.д. 12, 14, 15).

Доказательств оплаты оставшейся задолженности по договору поставки суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании суммы по договору в размере 195720 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Договором поставки за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Проверив расчет истца суд находит его правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик является физическим лицом, суд по своей инициативе может применить положения ст. 333 ГК РФ. Исходя из периода просрочки исполнения обязательства – 921 день, размера задолженность 195720 рублей, суд полагает, что сумам пени, заявленная к взысканию истцом в размере 1802581,20 является несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению до 500000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Промлес» оплатило государственную пошлину в размере 18192 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Промлес» задолженность по договору поставки в размере 195720 (сто девяносто пять тысяч семьсот двадцать) рублей, неустойку за период с 5 июля 2016 года по 11 января 2019 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18192 (восемнадцать тысяч сто девяносто два) рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-290/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края