Решение № 2-464/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-464/2024

Дело №2-464/2024

УИД №77RS0026-02-2023-006121-29


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Таганский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№.

Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 538 393 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 28,90% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7 000 рублей.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила:

- 463 679,58 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г.

- 594 261,98 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019г.

- 219 800 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019г.

- 436 887,80 рублей – сумма процентов по ставке 28,90% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019г. по 07.10.2022г.

- 201 400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019г. по 07.10.2022г.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

22.03.2021г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022г. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- 463 679,58 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г.

- 1 031 149,78 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022г.

- 421 200 рублей – неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022г.

- проценты по ставке 28,90 % годовых на сумму основного долга в размере 463 679,58 рублей за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

- сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 580,15 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №.

Определением Таганского районного суда <адрес> от 12.09.2023г. данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Пятигорский городской суд <адрес>.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ИП ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчику по месту регистрации его жительства по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN: №, на сумму 538 393 рубля, на срок до 17.10.2018г., под 29,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 15 906,89 рублей.

В соответствии с п.2.9 Предложения, пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки составляет 200 рублей.

Согласно п.10.13.3 подписанием предложения, заемщик подтверждает, что Условия являются неотъемлемой частью настоящего Предложения. В случае заключения Банком с ним Договоров все положения Условий становятся обязательными для него и Банка.

Вместе с тем, согласно п.10.13.5 предложения, подпись заемщика свидетельствует об ознакомлении и полном согласии с тем, что настоящее предложение и Условия будут регулировать отношения по заключаемым с ним и Банком Договором.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 28.10.2013г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО2 был получен кредит в размере 538 393 рубля, он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило права (требования) в пользу правопреемника ООО «Холдинг Солнечный».

16.08.2022г. по договору уступки прав (требований) №-№ ООО «Холдинг Солнечный» уступило права (требования) в пользу правопреемника ИП ФИО1, в связи с чем составлен акт приема-передачи прав требований.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г. составляет – 463 679,58 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 28,90% годовых по состоянию на 07.10.2022г. составляет 1 031 149,78 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г. – 463 679,58 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 28,90% годовых по состоянию на 07.10.2022г. в размере 1 031 149,78 рублей.

Однако суд не согласен с размером заявленной к взысканию неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 07.10.2022г. в размере 421 200 рублей, размер которой суд считает в силу ст.333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возможным уменьшить до 200 000 рублей.

Применяя положения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 200 000 рублей.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по состоянию на 07.10.2022г. в размере 221 200 рублей, следует отказать.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору по ставке 28,90% годовых с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Положениями ст.813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 28,90% годовых с 08.10.2022г. по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, так как по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 28,90% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, вместе с тем, суд не может согласиться с данными требованиями истца по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п.48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 Гражданского кодекса РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Тем более, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость товара, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из п.10.2 предложения о заключении договора, заемщик заявляет, что данное Предложение представляет собой его оферту о заключении между ним и Банком на условиях, изложенных в настоящем Предложении, и в действующей редакции Условия: Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога Автомобиля.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанное соглашение к кредитному договору содержит предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 Гражданского кодекса РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ, в случае, если финансовая база на которую начисляется госпошлина, превышает 1 000 000 рублей, то истцом уплачивается госпошлина в соответствии с правилами пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ за вычетом суммы госпошлины подлежащей уплате при подаче иска ценой 1 000 000 рублей, то есть за вычетом 13 200 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 580,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2023г. на сумму 4 580,15 рублей.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 1 694 829,36 рублей, из которых: 463 679,58 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г.; 1 031 149,78 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022г.; 221 200 рублей - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022г., а с учетом, того, что применение судом при разрешении спора положений ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 17 780,15 рублей, из которых 4 580,15 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (17 780,15 – 13 200 = 4 580,15), а также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) с ФИО6 (паспорт серии № выдан <адрес> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- 463 679 (четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г.;

- 1 031 149 (один миллион тридцать одна тысяча сто сорок девять) рублей 78 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022г.;

- 200 000 (двести тысяч) рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022г.;

- проценты по ставке 28,90% годовых на сумму основного долга в размере 463 679,58 рублей за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по состоянию на 07.10.2022г. в размере 221 200 рублей; неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024г.

Судья А.С. Беликов