Приговор № 1-232/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-232/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алонцевой Л.А.,

потерпевшей – Э.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила убийство Б., совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 55 минут <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1 со своим сожителем Б., находясь по месту жительства в <адрес>, распивали спиртные напитки. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 55 минут <дата>, находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Б. на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО1, схватил ее за волосы, от чего последняя испытала физическую боль. ФИО1, в указанный период времени, осознавая, что Б. собирается нанести ей телесные повреждения, желая защитить себя от его преступных посягательств, умышленно, без цели убийства Б., осознавая, что своими действиями превышает пределы необходимой обороны, так как на тот момент посягательство со стороны Б. не было связано с насилием, опасным для жизни и здоровья, или непосредственной угрозой применения такого насилия, а также избранное ФИО1 средство обороны – нож, явно не соответствовало характеру и опасности посягательства, нанесла Б. один удар в левое плечо, приисканным на месте происшествия ножом.

ФИО1, находясь в <адрес> в указанный период времени, попыталась покинуть квартиру, однако, Б., желая нанести ей телесные повреждения, догнал последнюю у входной двери в квартиру, и схватил ФИО1 за волосы, отчего она вновь испытала физическую боль. В ответ на это, ФИО1, желая защитить себя от преступных посягательств Б., умышленно, без цели убийства, осознавая, что своими действиями превышает пределы необходимой обороны, так как на тот момент посягательство со стороны Б. не было связано с насилием опасным для жизни и здоровья ФИО1 или непосредственно угрозой применения такого насилия, то есть избранное ФИО1 средство обороны – нож, не соответствовало характеру и опасности посягательства, нанесла Б. один удар в грудь, вышеуказанным ножом.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 Б. были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с локализацией кожной раны в проекции 5-го ребра по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, 5-го ребра, межреберных мышц, пристеночной плевры, перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени; колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левого плеча проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц плеча и грудной клетки, 3-го ребра, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, верхушки сердца. Указанные телесные повреждения по медицинским критериям квалифицируются по отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связью со смертью.

Смерть Б. наступила на месте происшествия в результате вышеуказанных колото-резанных ранений, проникающих в грудную полость слева с повреждением внутренних органов, сопровождающихся кровопотерей и развитием травматического шока.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения ей консультации с защитником. Она осознает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимой и ее защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ей преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, не имеется, поскольку конструкция самого состава преступления предопределяет наличие этих действий.

Согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самой подсудимой, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, ее личность, согласно характеризующему материалу подсудимая на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимой, отсутствия обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характеристики личности подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой, а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ за совершенное ею преступление, но в то же время исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимой, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: нож, футболку, конверт с образцами слюны ФИО1, конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки Б., конверт с кровью Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку, конверт с образцами слюны ФИО1, конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки Б., конверт с кровью Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов