Приговор № 1-337/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-337/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-337/2024 (УИД № 38RS0034-01-2024-000628-53) в отношении

ФИО1, родившегося <...>, судимого

****год Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

****год Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год и приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ****год по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения от посетителей алкогольных напитков, сигарет, денежных средств в период времени с ****год по ****год допускал систематическое употребление наркотических средств по указанному адресу путем возмездного предоставления своей жилой площади гражданам НАС, ЧЕЮ, КНА, МНГ с целью употребления наркотических средств. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, неоднократно предоставлял помещение по указанному адресу третьим лицам для употребления наркотических средств, позволял пользоваться мебелью, бытовой техникой, чем обеспечивал в указанной квартире комфортное потребление наркотических средств и охрану от правоохранительных органов.

****год в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 35 минут, ФИО1 умышленно предоставил помещение по указанному адресу, в котором проживает, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, а также охрану от правоохранительных органов, за вознаграждение в виде алкогольной продукции, сигарет, денежной суммы в размере <...> рублей, НАС, которая употребила путем <...> приобретенное ранее наркотическое средство <...>. После чего ФИО1 дал НАС возможность отдохнуть после употребления наркотика. Позднее НАС была задержана сотрудниками <...> МВД России «Иркутское» и освидетельствована ****год в ИОПНД, где был установлен факт употребления ею наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ****год, в неустановленное дознанием время, но не позднее 18 часов 58 минут, умышленно предоставил помещение по указанному адресу, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, а также охрану от правоохранительных органов, за вознаграждение в виде алкогольной продукции и сигарет КНА, которая употребила путем <...> приобретенное ранее наркотическое средство, <...>. После чего ФИО1 дал КНА возможность отдохнуть после употребления наркотика. Позднее КНА была задержана сотрудниками <...> МВД России «Иркутское» и освидетельствована ****год в ИОПНД, где был установлен факт употребления ею наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ****год в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 38 минут, умышленно предоставил помещение по указанному адресу, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, а также охрану от правоохранительных органов, за вознаграждение в виде в виде алкогольной продукции и сигарет ЧЕЮ, которая употребила путем <...> ранее приобретенное наркотическое средство <...>. После чего ФИО1 дал ЧЕЮ возможность отдохнуть после употребления наркотика. Позднее ЧЕЮ была задержан сотрудниками <...> МВД России «Иркутское» и освидетельствована ****год в ИОПНД, где был установлен факт употребления ею наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ****год, в неустановленное дознанием время, но не позднее 18 часов 15 минут, умышленно предоставил помещение по указанному адресу, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, а также охрану от правоохранительных органов, за вознаграждение в виде алкогольной продукции МНГ, которая употребила путем <...> ранее приобретенное ею наркотическое средство – <...>. После чего ФИО1 дал МНГ возможность отдохнуть после употребления наркотика. Позднее МНГ была задержана сотрудниками <...> МВД России «Иркутское» и освидетельствована в ИОПНД, где был установлен факт употребления ею наркотического средства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что <...> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...>.

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие <...> малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, <...> а также принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, при котором подсудимый более каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем более предосудительном замечен не был, <...> не имеет, совокупность смягчающих обстоятельств, суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку признает, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, <...>, то есть он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться в период всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избрать условно осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две стеклянные пипетки, отрезок фольги со следами копоти и налетом белого цвета, сданные в камеру хранения <адрес>, уничтожить, протокол об административном правонарушении АД № от ****год, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год, протокол об административном правонарушении АД № от ****год, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год, протокол об административном правонарушении АД № от ****год, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год, медицинскую карту № на имя ФИО1, протокол об административном правонарушении АД № от ****год, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева