Апелляционное постановление № 22-1567/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024

Председательствующий по делу Дело № 22-1567/2024

судья Бородин А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 22 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Садовникова И.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08 мая 2024 года, которым

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимая:

- 23 октября 2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; которой постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства; неотбытая часть наказания у которой составляет 1 год 6 месяцев исправительных работ;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов на содержание ФИО1 к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов на содержание ФИО2 к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц для регистрации;

с оставлением прежней меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу;

с оставлением на самостоятельное исполнение приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года без изменения.

Заслушав доклад судьи Таскаевой Е.А., мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения осужденной ФИО6, её защитника - адвоката Федорова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 признана виновной и осуждена за совершение неоднократно двух неуплат без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Садовников И.А. считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Автор представления считает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Судом не принято во внимание, что ранее ФИО6 была осуждена по приговору от 23 октября 2023 года за совершение аналогичных преступлений к условной мере наказания, но должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, не трудоустроилась, на учет в центр занятости населения не встала, не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных на то причин, денежных средств на содержания детей не выплачивала, иную помощь детям не оказывала, в связи с чем условное осуждение ей было отменено, при этом в период неснятой и непогашенной судимости ею совершены аналогичные преступления. Указанное свидетельствует, что назначенное судом вновь условное осуждение не достигнет цели исправления осужденной, которое возможно только в условиях изоляции её от общества, поэтому указание на применение ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора, также, как и указание о самостоятельном исполнении приговора от 23 октября 2023 года.

Кроме того, указывает на техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора при указании фамилии несовершеннолетнего ребенка «ФИО1 вместо «ФИО1».

Просит приговор изменить. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным порядком следования, с зачетом в срок наказания времени следования осужденной в колонию-поселение, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию несовершеннолетнего ребенка, как ФИО1.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств: показаниях самой ФИО6, не оспаривающей обстоятельства неуплаты ею алиментов на содержания своих несовершеннолетних детей после привлечения её к административной ответственности за неуплату алиментов; показаниях законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО5 о том, что ФИО6 ни разу не выплачивала алименты на содержание своих детей ФИО1 и ФИО2 свидетеля ФИО4 на исполнении у которой находятся исполнительные листы о взыскании с ФИО6 алиментов по двум решениям суда в отношении несовершеннолетних её детей ФИО1 и ФИО2 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в письменных доказательствах и иных материалах уголовного дела.

Виновность осужденной ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции при описании преступного деяния по факту неуплаты алиментов на содержания несовершеннолетнего ФИО1 признанного судом доказанным, неверно указана фамилия несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого по решению Шилкинского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2012 года осужденная ФИО6 обязана выплачивать алименты, как ФИО1 вместо ФИО1 что подлежит уточнению.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Вместе с тем, являются обоснованными и заслуживают внимания доводы апелляционного представления о несправедливости наказания в связи с применением правил ст. 73 УК РФ.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Однако в приговоре каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного осужденной, не приведено, убедительных обоснований вывода о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания также не изложено.

В силу ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки общим началам назначения наказания суд назначил наказание фактически без учета характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре. При назначении наказания судом без должного внимания оставлены обстоятельства, согласно которым ФИО6 ранее уже была судима за совершение аналогичных преступлений к условной мере наказания, при этом постановлением суда условное осуждение ей было отменено, поскольку ФИО6 в период испытательного срока не смогла доказать свое исправление, систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, после чего так и не приступила к исполнению наказания в виде исправительных работ реально, что объективно свидетельствует о невозможности исправления осужденной ФИО6 и достижений целей наказания при условном её осуждении и при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы реально.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление виновной возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО6 правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности осужденной, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Как верно указано в апелляционном представлении, окончательное наказание ФИО6 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года, по которому вступившим в законную силу постановлением суда условное осуждение отменено.

Отбывание наказания ФИО6 следует назначить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда определить самостоятельный порядок следования, как о том просит автор апелляционного представления.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08 мая 2024 года в отношении ФИО6 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния уточнить фамилию несовершеннолетнего ребенка, как ФИО1.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и об оставлении на самостоятельное исполнение приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО6 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденной ФИО6 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева