Решение № 12-252/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-252/2017

Судья: Леонтьева Е.В. д. № 12-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «25» мая 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

юридическое лицо - ООО «ПЖРТ Железнодорожный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по <адрес> главным специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2, ООО «ПЖРТ Железнодорожный» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела для рассмотрения переданы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судьей Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника ФИО4 (по доверенности) в интересах ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 6 СП 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территорий жилой застройки" определяют предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица – ООО «ПЖРТ Железнодорожный» было выявлено, что согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», уровни звука проникающего шума в дневное время суток в жилой комнате <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, создаваемые от работы оборудования теплоузла <адрес>, что не соответствует требованиям санитарных норм и правил и является нарушением п. 6.1, прил. № СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ПЖРТ Железнодорожный» установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом лабораторных испытаний № от 01.03.2017г., приложением к протоколу № от 01.03.2017г., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от 01.06.2015г., а также иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, районным судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего спора. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.8, 26.11КоАП РФ. Выводы суда о наличии виновности ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Суд обоснованно пришел к выводу, что субъектом административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ является ООО «ПЖРТ Железнодорожный», поскольку данная организация приняла на себя функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, в обеспечении безопасности условий проживания граждан и надлежащим содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылки в жалобе о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона, вследствие чего подлежат отклонению. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленный ООО «ПЖРТ Железнодорожный» акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования теплового узла не ставит под сомнение выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО ООО «ПЖРТ Железнодорожный», не усматривается.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств, не нахожу.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, назначено ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «ПЖРТ Железнодорожный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова