Апелляционное постановление № 22-1269/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 22-1269/2017

Судья Тимошенков С.Н. Дело № 22-1269\2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 31 июля 2017 года

Смоленский областной суд

В составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М.

при секретаре Моисеенковой Л.И.

с участием прокурора Фомичева Н.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Антонова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2017 года, которым

ФИО1, , судимый:

- 2 марта 2015 года . . . по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 10 марта 2017 года этим же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ « эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору . . . от 10 марта 2017 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный находится под стражей.

Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Антонова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение 26 декабря 2016 года на территории Сычевского района Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на наличие отца-инвалида, на свою трудовую деятельность, просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Сычевского района Смоленской области Говрюсева М.В., полагая необоснованными доводы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Антонов В.А. поддержали в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Фомичев Н.Н. просил приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1 и его отношение к содеянному.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, учтены все известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания соблюдены. Оснований для применения ст.73 УК РФ и п.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не нашел, мотивировав принятое решение. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.М. Михайлова