Приговор № 1-519/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-519/2025

Дело №

50RS0№-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2025 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кутузовой О.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, незамужней, работающей в ООО «Горская» в должности швеи, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, кВ. 114, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 05 лет со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена на основании постановления Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 09 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, через свой мобильный телефон марки «Realmе» с абонентским номером +№, имеющий imei 1: №; imei 2: № (далее-телефон), посредством сети Интернет, через мессенджер «Ватсапп», у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее-неустановленное лицо), оформила заказ на приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). После чего путем перевода денежных средств в сумме 1912 рублей 90 копеек на банковский счет №, осуществила оплату за вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На телефон ФИО2 от неустановленного лица поступило сообщение с фотографией места тайника-закладки, расположенной примерно в 5 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> (координаты 55.880171, 38.470410). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, более точное время не установлено, через тайник-закладку, расположенный примерно в 5 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> (координаты 55.880171, 38.470410), у неустановленного лица незаконно приобрела сверток из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,01 г, что является крупным размером, которое положила в правый карман надетой на ней рубашки, и хранила при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут у <адрес> городского округа <адрес> ФИО2 задержана сотрудниками группы уголовного розыска отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» и доставлена в отдел полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>А.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, в кабинете № отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>А, в правом кармане надетой на ней рубашки обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,01 г, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями», метадон (фенадон, долофин) и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,01 грамм, отнесен к крупному размеру.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в судебном заседании по ходатайству адвоката и с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. 200 лет города, <адрес>, стр. 4, и решила приобрести наркотическое вещество под названием «героин». Ранее уже приобретала данное вещество через тайник-закладку, покупала она его у «Эдика», кто дал ей его номер телефона, она уже точно не помнит, в ее телефоне тот записан как «Эдик». После чего, она, со своего мобильного телефона марки «Реалми» в мессенджере «Ватсапп» написала «Эдику» о том, что хочет приобрести наркотическое вещество «героин», однако «Эдик» ей ответил, что наркотическое вещество «героин» отсутствует, имеется лишь наркотическое вещество «метадон», на что она согласилась. После «Эдик» прислал ей реквизиты карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. Затем она осуществила перевод денежных средств в размере 1900 рублей на указанную банковскую карту, и она отправила данный чек «Эдику» в подтверждение. Затем «Эдик» ей прислал фотографии тайника-закладки с координатами. После чего она ввела данные координаты в «Яндекс-карты», где она заметила, что данные координаты расположены вблизи <адрес>. После она направилась по вышеуказанным координатам. Приехав по данному адресу, было 10 часов 50 минут, она подошла к запасному входу <адрес>, где она сверила фотографии, по которым ей стало понятно, что тайник-закладка расположен под бетонным пандусом. Она наклонилась и обнаружила сверток, обмотанный желто-зеленой изолирующей лентой, который она подобрала, встала и стала отходить от данного места, к ней подошли двое неизвестных ей мужчин и представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение. Также те спросили у нее документы, удостоверяющие личность, но она сказала, что паспорта у нее с собой нет. После этого сотрудники полиции спросили у нее, есть ли у нее с собой предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории Российской Федерации, на что она ответила, что при ней имеется наркотическое вещество «метадон». После чего, совместно с сотрудниками полиции, она проследовала в отдел полиции, где ей провели личный досмотр, в присутствии двух понятых одного с ней пола. Перед началом личного досмотра ей и понятым разъяснили права и обязанности. Далее, в ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял: в левом кармане рубашки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-серого цвета с сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Мегафон», пароль от телефона в виде графического рисунка «М»; в правом кармане рубашки обнаружили сверток из полимерного вещества, обмотанный желто-зеленой изолирующей лентой, внутри которого находился полимерный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписалась она и все участвующие лица. Вышеуказанные предметы были упакованы в два разных конверта, оклеенных клейкой лентой, на которых расписались все участвующие лица. Она пояснила, что все изъятое принадлежит ей, и что в свертке находится наркотическое средство «метадон», который она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. По факту ее задержания сотрудниками полиции претензий ни к кому не имеет. Данное наркотическое средство она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается. Лицо, которое сбыло ей наркотическое средство «метадон», она не знает, никогда его не видела, не созванивалась. Мобильный телефон марки «Реалми», изъятый у нее ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, принадлежит ей, в данном телефоне имеется переписка с «Эдиком» и фото места тайника-закладки, где она приобрела наркотическое средство «метадон», для личного употребления, пароль от телефона в виде графического рисунка «М». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-41, 48-49, 101-103, 167-169).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в августе, точную дату не помнит, в дневное время около <адрес> проводили ОРМ «Наблюдение», поскольку поступила оперативная информация, что там будет находиться человек, который имеет отношение к нелегальному обороту наркотических средств, запрещенных на территории РФ. Там увидели ФИО2, она шла, оборачивалась, подошла к пандусу, где запасной выход, нагнулась и делала что-то рукой. Потом пошла в сторону парковки, и ими было принято решение о ее задержании, после чего ФИО2 была доставлена в отдел полиции г.о. Черноголовка, где сотрудник полиции ФИО4 провела личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены мобильный телефон, и какое-то вещество. Когда подошли к ФИО2, она спокойно отвечала на их вопросы, добровольно сообщила о нахождении при ней свертка с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». В группу уголовного розыска отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будет находиться по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, и иметь при нем запрещенное к легальному обороту на территории РФ наркотическое средство. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут было проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности вблизи <адрес>, с целью проверки данной информации в отношении ФИО2 Им, совместно с младшим оперуполномоченным ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут вблизи <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение», была замечена гражданка, которая подозрительно себя вела, оборачивалась, оглядывалась, в руке был мобильный телефон, та постоянно в него смотрела. После чего данная гражданка подошла к пандусу, который расположен около <адрес>, где запасной выход, наклонилась, что-то подняла и пошла в сторону парковки. Примерно в 11 часов 00 минут они подошли к ней, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили предъявить документы для установления личности, на что та пояснила, что таковых при себе не имеет. Далее ими было установлено, что данной гражданкой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с возможным рассекречиванием ОРМ было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете по адресу: <адрес>А. Как ему стало известно от сотрудника ФИО6 по г.о. Черноголовка - ФИО4, у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом кармане надетой на ней рубашки полимерный сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета; в левом кармане надетой на ней рубашки мобильный телефон марки «Realmе» в корпусе темно-серого цвета. По данному факту ФИО2 пояснила, что все принадлежит ей, а в свертке находится наркотическое средство «мед», данный сверток та приобрела для личного употребления, без цели сбыта. К ФИО2 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось (т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут вблизи <адрес>, сотрудниками отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» в ходе ОРМ «Наблюдение» была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>, и доставлена в отдел полиции по г.о. Черноголовка по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в кабинете 24, она провела личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых женского пола. Перед проведением личного досмотра ФИО2 она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом кармане рубашки, надетой на Борей, полимерный сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. В левом кармане рубашки, надетой на Борей, мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе темно-серого цвета, с двумя сим-картами. По данному факту ФИО2 пояснила, что все принадлежащее принадлежит ей, а в свертке находится наркотическое средство «мед», данный сверток та приобрела для личного употребления, без цели сбыта. После чего ей был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица и сама ФИО2 По факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило. Изъятое вещество в свертке, а также телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью, снабжены пояснительными надписями, скреплены подписями всех участвующих лиц. К ФИО2 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось (т. 1 л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сказать не может, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении досмотровых мероприятий в отношении неизвестной ей гражданки, на что она согласилась. Далее она вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции по г.о. Черноголовка, расположенный по адресу: <адрес>А, где находились сотрудник полиции - женщина, неизвестная ей женщина, и вторая понятая, которая находилась уже там. Далее сотрудник полиции – женщина в их присутствии проведен личный досмотр ранее незнакомой ей женщины, которая представилась как ФИО2, точных анкетных данных она не запомнила. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции – женщиной всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 были разъяснены ее права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом кармане рубашки, надетой на ней, полимерный сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета; в левом кармане рубашки, надетой на ней, мобильный телефон марки «Realmе» в корпусе темно-серого цвета. По данному факту ФИО2 пояснила, что все принадлежащее принадлежит ей, а в свертке находится наркотическое средство «мед». Данный сверток та приобрела для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудником полиции – женщиной был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица и сама ФИО2 По факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило. Изъятое вещество в сверстке, а также телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью, снабжены пояснительными надписями, скреплены подписями всех участвующих лиц. К ФИО2 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны участвующих лиц не применялось (т. 1 л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении досмотровых мероприятий в отношении неизвестной ей гражданки, на что она согласилась. Далее она вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции по г.о. Черноголовка, расположенный по адресу: <адрес>А, где находились сотрудница полиции, неизвестная ей женщина, и чуть позже подошла вторая понятая. Далее сотрудником полиции женщиной в присутствии ее, второй девушки понятой был произведен личный досмотр ранее незнакомой ей женщины, которая представилась как ФИО2, точных анкетных данных которой она не запомнила. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции женщина всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 были разъяснены ее права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом кармане надетой на ней рубашки полимерный сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета; в левом кармане надетой на ней рубашки мобильный телефон марки «Realmе» в корпусе темно-серого цвета. По данному факту ФИО2 пояснила, что все принадлежащее принадлежит ей, а в свертке находится наркотическое средство - «мед». После чего сотрудником полиции женщиной был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица и сама ФИО2 По факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило. Изъятое вещество в сверстке, телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью, снабжены пояснительными надписями, скреплены подписями всех участвующих лиц. К ФИО2 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось (т. 1 л.д. 62-63);

- рапортом оперуполномоченного УР отдела полиции по г.о. Черноголовка ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут вблизи <адрес>, сотрудниками ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» в ходе ОРМ «Наблюдение», была задержана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: М.О., <адрес>А, <адрес>, и доставлена в отдел полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», где в ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане рубашки надетой на ней, полимерный сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. В левом кармане рубашки надетой на ней, мобильный телефон марки «Realmе», в корпусе темно-серого цвета (т. 1 л.д. 8);

- рапортом младшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании Федерального закона №144-ФЗ от 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» ст. 6 п. 6, а также в соответствии с указанием начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, было проведено ОРМ «наблюдение» за участком местности вблизи <адрес>. По имеющейся оперативной информации на вышеуказанный участок местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут прибудет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>, которая будет хранить при себе наркотическое вещество. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» примерно в 11 часов 00 минут была замечена ФИО2, которая шла вблизи <адрес> обалсти, при этом вела себя подозрительно и периодически оглядывалась по сторонам. Когда ФИО2 подошла к <адрес>, ими было принято решение о задержании последней. После задержания ФИО2 наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 10);

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 24 оперуполномоченным ГУР отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВЛ России «Ногинское» ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом кармане рубашки, надетой на ней, полимерный сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета; в левом кармане рубашки, надетой на ней, мобильный телефон марки «Realmе» в корпусе темно-серого цвета, которые впоследствии были упакованы в бумажные конверты (т. 1 л.д. 12-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,01 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,99 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством внутри; бумажный конверт с мобильным телефоном марки «Реалми», в котором в приложении «Ватсапп» обнаружена переписка с абонентом под именем «Эдуард», абонентский №, в данной переписке идет речь о приобретении 29.08.20225 г. у «Эдика» наркотического средства «метадон» за 1912 рублей 90 копеек, также в данной переписке имеется чек на оплату на сумму 1912 рублей 90 копеек и 50 рублей комиссия (т. 1 л.д. 78-83), которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смотрен участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> (координаты 55.880171, 38.470410), где обвиняемая ФИО2 приобрела через тайник-закладку наркотическое средство « метадон», для личного употребления (т. 1 л.д. 113-117).

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает исключить из объема обвинения подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение» как излишне вмененный, поскольку ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, осуществлявшими за ней ОРМ «наблюдение», после того, как она забрала наркотическое средство из «тайника-закладки», в связи с чем преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения ею наркотического средства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 39-41, 48-49, 101-103, 167-169, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Все показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, были подсудимой в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО2 о признании ею своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 12-15, у нее в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 24 оперуполномоченным ГУР отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВЛ России «Ногинское» ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 обнаружено и изъято: полимерный сверток обмотанный изолирующей лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета внутри сверток из полимерного материала с веществом, который впоследствии упакован надлежащим образом в бумажный конверт.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 25, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 68-69, представленное на исследование вещество, массой 1,01 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, обоснованны, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение эксперта принимает как допустимое доказательство.

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по данному делу.

Крупный размер наркотического средства судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №, согласно которому для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) значительный размер составляет свыше 0,2 грамма, крупный размер составляет свыше 1 грамма, особо крупный размер составляет 100 грамм.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена совокупностью показаний подсудимой ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять свидетелям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работала и по месту работы характеризуется положительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО2 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, сообщила сотрудникам полиции сведения о пароле от своего телефона, в котором была обнаружена информация о неустановленном лице «Эдик», чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкие хронические заболевания, пожилой возраст ее родителей и состояние их здоровья, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, а потому наказание ей в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимой, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой ФИО8 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимой могут быть достигнуты только в условиях ее изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самой подсудимой, и на условиях жизни ее семьи.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимой, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, в ее действиях имеется наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе темно-серого цвета подлежит конфискации в собственность государства в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кутузова О.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 9305 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами уголовного дела, 16 октября, 20 ноября, 10 декабря, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 5 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1861 рубль.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кутузова О.В. была назначена защитником ФИО2, которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимая не возражала против участия данного адвоката, при этом является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О.В. суд считает подлежащими взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца (03 г. 04 месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе темно-серого, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское», после вступления приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,97 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- три ватных диска; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Кутузовой О. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> за оказание ФИО2 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О. В. в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: