Решение № 2-2439/2019 2-2439/2019~М-2214/2019 М-2214/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2439/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А.

с участием в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО4, доверенность от 12.07.2019 г.

представителей ФИО5- ФИО6 и ФИО11, доверенность от 07.08.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2439/2019 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 14505000 рублей по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об уменьшении покупной цены на 14505000 рублей на основании выявленных существенных недостатков жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил суд взыскать денежные средства ( последний платеж по рассрочке п.2.2. ) в размере 14 505 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> и жилого дома, площадью 282, 20 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово ( ранее <адрес>, № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073668, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Недвижимое имущество было оценено в 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей. Договор купли-продажи подписан Сторонами, произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок и жилой дом. В настоящее время собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО3. В соответствии с договором купли-продажи 28495000 (двадцать восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч) рублей ФИО3 передал ФИО2 наличными в момент заключения договора, на оставшуюся сумму 14 505 000 (четырнадцать миллионов пятьсот пять тысяч) рублей была предоставлена рассрочка платежа, которую ФИО3 обязался вернуть любыми частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии с n.22. договора. В установленный срок оставшаяся сумма уплачена не была. Размер долга на момент обращения в суд составляет 14 505 000 (четырнадцать миллионов пятьсот пять тысяч) рублей. Так же ФИО2 просит взыскать 1073668 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

ФИО3 не согласившись с заявленными требованиями предъявил встречный иск к ФИО2 и просил суд об уменьшении покупной цены на 14 505 000 рублей на основании выявленных существенных недостатков жилого дома по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> и жилого дома, площадью 282, 20 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово ( ранее <адрес>, № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В обоснование встречного иска указано, что между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,согласно условиям которого ФИО2 продал ФИО3:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № адрес место нахождения участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

-жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 282.20 кв.м., в том числе жилая площадь 160,90 кв.м., кадастровый №.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В процессе эксплуатации Жилого дома ФИО3 были выявлены существенные недостатки Жилого дома, наличие недостатков подтверждается Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию индивидуального жилого здания расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так, в ходе проведения обследования было установлено, в частности, следующее:

1. Выявленная конструкция наружных и внутренних стен не отвечает требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части:

а. Отсутствия армирования; b. Отсутствия перевязки швов; с. использования для несущих конструкций газобетонной кладки толщиной 150мм; d. Использования пустотелого кирпича в конструкции стен со стороны «улицы».

2. Установленная конструкция стены не удовлетворяет требованиям норм по теплофизическим характеристикам более чем в 3 раза.

3. Конструкции несущих и ограждающих стен находятся в аварийном техническом состоянии.

4. Техническое состояние конструкции монолитных плит перекрытий можно характеризовать как ограниченно-работоспособное.

5. Выявлены повреждения - не заделанные штробы в осях 2"/Г"-Д".

6. В соответствии с ГОСТ 31937 учитывая вышеперечисленные дефекты, можно сделать вывод о том, что здание в целом находится в аварийном состоянии.

7. А также иные недостатки, [добавить из второго отчета про фундамент]

В целях реализации права ФИО3 обращался к ФИО2 с требованием об уменьшении цены.

По результатам проведенных переговоров Сторонами была достигнута договоренность о снижении стоимости Жилого дома на 14 505 000 (Четырнадцать миллионов пятьсот пять тысяч) рублей.

Учитывая достигнутые договоренности, а также положения абз.З п.2.2 Договора и n.5 ст.488, 352 ГК РФ о том, что право залога на недвижимое имущество подлежит прекращению с момента полной его оплаты, ДД.ММ.ГГГГ Стороны обратились в Росреестр с совместным заявлением о прекращении залога.

Залог на указанное недвижимое имущество прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о погашении ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение достигнутых договоренностей. Ответчик по настоящему иску обратился Истцу с требованием о взыскании задолженности по Договору.

ФИО7 обратился к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» за составлением технического отчета по результатам выполнения натурных обмерных работ (лазерного сканирования) пещер (Камкинские каменоломни «Кисели»), расположенных в пятне застройки здания по адресу: <адрес>, д. Камкино, <адрес>.

Под территорией застройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Камкино, <адрес>, д.ЗЗ, находятся пещеры, а именно Камкинские каменоломни «Кисели», что подтверждается техническим отчетом ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения работ Специалистами ООО «Стройкомплект» были выполнены топографо-геодезические и обмерные работы.

В состав работ вошло следующее:

- лазерное сканирование пещер;

- топографо-геодезические работы по привязке пещер к ситуации и рельефу на дневной поверхности;

- выборочная проверка соответствия размеров подвального помещения;

- анализ полученных результатов обмерных работ с выдачей данных для проектных работ.

В ходе проведенного отчета установлено:

Категория сложности инженерно-геологических условий - III (сложная).

Вид карстоопасности - В (вероятность повреждения строительных объектов или земельных участков поверхностными карстопроявлениями (провалами, локальными и общими оседаниями и др.).

Район работ относится к V-Г категории устойчивости территории относительно интенсивности образования карстовых провалов и средних диаметров карстовых провалов.

В геоморфологическом отношении район работ приурочен к Москворецкой правобережной моренно-эрозионной равнине. Непосредственно площадка работ приурочена к террасе реки Пахра. Объект расположен на высокой правобережной террасе <адрес>, в нескольких метрах от крутого, местами обрывистого склона, который подвержен оползневым явлениям. Территория огороженная, частично задернованная, частично застроенная, отсыпанная насыпными грунтами. На данной территории под землёй на глубине 9-10 метров распространяется часть обширной сети пещер Камкинской каменоломни «Кисели».

Для определения фактического состояния основания под проектируемым зданием был выполнен ряд инженерно-геодезических работ. В их состав вошли:

- лазерное сканирование пещер;

- топографо-геодезические работы по привязке пещер к ситуации и рельефу на дневной поверхности;

- проведение выборочных замеров лазерным дальномером (рулеткой) для установления соответствия размеров подвального помещения;

- анализ полученных результатов обмерных работ с выдачей данных для проектных работ.

В результате проделанной работы получена объемная цифровая модель, содержащая в себе геометрические характеристики подземной и надземной ситуации в пределах рассматриваемого участка строительства. Результаты съемки переданы проектировщикам доя разработки проекта усиления фундаментов и грунтов основания.

Грунтовые условия площадки относятся к сложной категории. Основным осложняющим фактором является наличие брошенные карьеров известнякового камня, а также карстовых проявлений непосредственно в зоне строительства. Серьезное опасение вызывает устойчивость сводов в заброшенных каменоломнях.

Отсутствие водоупорного слоя над карстующимися породами и наличие в них пустот и разуплотнений не позволяет исключить возможности суффозиозного выноса вышележащих песчаных грунтов в случае природного или техногенного замачивания территории. Отсюда следует нежелательность любых перфораций, типа скважин, колодцев и пр., вблизи от проектируемого дома.

В сложившейся ситуации исключить проявление карстовосуффозионных деформаций основания дома и прилегающей территории - нельзя.

Основным недостатком выполненных инженерно-геологических и геофизических изысканий является полное отсутствие конкретных данных по расположению штолен, пещер и каменоломен в пятне застройки дома.

Без выполнения специальных мероприятий строительство капитальных сооружений на рассматриваемой площадке - недопустимо.

Проектное решение свайных фундаментов нового дома качественно выполнить весьма сложно. Наличие насыпных и песчаных грунтов в верхней части разреза потребует бурения скважин под защитой обсадных труб, использования специальной габаритной техники, что достаточно дорого при малом объеме свай. Наличие пещер и карстовых полостей неизбежно приведет к утечке бетонной смеси в период бетонирования, оголению арматурного каркаса и прочим видам брака. Это потребует применения специальной конструкции и технологии изготовления комбинированных свай с металлической обсадной трубой. ФИО3 считает, что при наличии таких обстоятельств, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным.

Представитель ФИО2 – ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, первичный иск поддержал, просил суд требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ранее данные пояснения поддержал, пояснил суду, что ФИО2 залог на указанное недвижимое имущество прекратил ДД.ММ.ГГГГ, однако обусловлено это не тем что стороны произвели взаиморасчеты, а учитывая что между сторонами были доверительные отношения. Встречный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Представители ФИО3- ФИО9 и ФИО10, действующие по доверенности в судебное заседание явились, первичные требования не признали, встречные поддержали и просили суд требования удовлетворить, доводы, изложенные во встречном иске и в дополнении к нему поддержали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Недвижимое имущество было оценено в 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей. Договор купли-продажи подписан Сторонами, произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок и жилой дом.

Собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО3.

В соответствии с договором купли-продажи 28495000 (двадцать восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч) рублей ФИО3 передал ФИО2 наличными в момент заключения договора, на оставшуюся сумму 14 505 000 (четырнадцать миллионов пятьсот пять тысяч) рублей была предоставлена рассрочка платежа, которую ФИО3 обязался вернуть любыми частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии с n.22. договора.

ФИО7 обратился к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» за составлением технического отчета по результатам выполнения натурных обмерных работ (лазерного сканирования) пещер (Камкинские каменоломни «Кисели»), расположенных в пятне застройки здания по адресу: <адрес>

Под территорией застройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> пещеры, а именно Камкинские каменоломни «Кисели», что подтверждается техническим отчетом ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, основываясь на данном отчете и на обстоятельства, обнаруженные при эксплуатации дома, указывает, что обнаружены существенные недостатки в качестве дома.

Исследовав представленные доказательства, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не находит.

ФИО3 ссыпается на отчет от ДД.ММ.ГГГГ, по обследованию спорного здания, однако, до момента проведения вышеуказанного отчета ФИО3 уже обладал объектом более года.

Спорное здание продавалось ФИО3 в надлежащем состоянии, что подтверждается фотографиями объекта за 2017 год.

Сумма встречных требований, заявленная ФИО3 ничем не обоснована, не ясно каким способом рассчитана сумма нанесенного ущерба. Основания для взыскания какой-либо определенной суммы нет.

Доводы об объективном отсутствии возможности выявить имеющиеся существенные недостатки жилого дома при визуальном осмотре домовладения перед его приобретением являются голословными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, для применения мер гражданско-правовой ответственности к продавцу, сторона должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из договора купли-продажи следует, что условие о качестве объектов недвижимости сторонами согласовано не было, в связи с чем, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о возможности использования дома с земельным участком по назначению.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества, стороны фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома и земельного участка между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома истец не предъявляла, дом и земельный участок переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и пригодности для проживания, использования.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом используется для целей проживания.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что дом непригоден для проживания, то есть не соответствует своему назначению, ввиду выявленных недостатков, в том числе скрытых, судом, равно как и специалистом, не установлено и из материалов дела не усматривается.

В данном случае ФИО3, пользуясь правом выбора в силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, заявил требования об уменьшении покупной цены жилого дома.

Вместе с тем, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Между тем, истцом по встречному иску не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с данной нормой.

Требование об уменьшении покупной цены на сумму в размере 14 505 000 рублей ( последний платеж по рассрочке п.2.2. ), фактически сводится к не желанию платить оставшуюся сумму договора.

То обстоятельство, что истец находит указанную продавцом стоимость имущества явно завышенной, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в данном случае действует презумпция свободы договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, предусматривающая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, право устанавливать цену принадлежит продавцу.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 у суда не имеется. Требования о взыскании судебных расходов являются производными и так же не подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Недвижимое имущество было оценено в 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей. Договор купли-продажи подписан Сторонами, произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок и жилой дом. В настоящее время собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО3. В соответствии с договором купли-продажи 28495000 (двадцать восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч) рублей ФИО3 передал ФИО2 наличными в момент заключения договора, на оставшуюся сумму 14 505 000 (четырнадцать миллионов пятьсот пять тысяч) рублей была предоставлена рассрочка платежа, которую ФИО3 обязался вернуть любыми частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии с n.22. договора. В установленный срок оставшаяся сумма уплачена не была. Размер долга на момент обращения в суд составляет 14 505 000 (четырнадцать миллионов пятьсот пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 14 505 000 (четырнадцать миллионов пятьсот пять тысяч) рублей, данный размер стороной ФИО3 не оспорен, так же как и не оспорена взысканная сумма, в связи с чем требования о взыскании денежных средств ( последний платеж по рассрочке п.2.2. ) в размере 14 505 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> и жилого дома, площадью 282, 20 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово ( ранее <адрес>, № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой ЦБ РФ.

Судом установлено, что период просрочки долга составляет 357 дней, а не 358, как указано в иске, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7.25%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7.50% и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7.75%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит сумма 1070786,91 руб., которая и подлежит взысканию с ФИО3

С учетом ст. 333.19 НК РФ, 333.39 ГК РФ, ст. 98-103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства ( последний платеж по рассрочке п.2.2. ) в размере 14505000 рублей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> и жилого дома, площадью 282, 20 кв.м. с кадастровым номером 50:28:13:10640:01, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово ( ранее <адрес>, № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1070 786 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во взыскании процентов в размере 2881 рубль 13 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 60000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об уменьшении покупной цены на 14505000 рублей на основании выявленных существенных недостатков жилого дома по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> и жилого дома, площадью 282, 20 кв.м. с кадастровым номером 50:28:13:10640:01, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово ( ранее <адрес>, № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова