Апелляционное постановление № 10-70/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-70/2017

Судья Артемьев А.А. Уголовное дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 15 ноября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самохина Ю.Н.,

с участием прокурора Кузьмичевой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение № 525 и ордер № 5645 от 07 ноября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 05 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Калуги, гражданин РФ, имеющий средне - специальное образование, военнообязанный, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 11 июля 2012 г. Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 230, ч.2 ст. 232, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 234, с применением ч.5 ст. 69, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 ноября 2013 г. постановлением Дзержинского районного суда Калужской области приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 года приведен в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание ФИО1 смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 16 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кучиеву Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьмичевой Н.В. возражавшей против удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе доводов и просившей приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- трех эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО1 совершены в период с 13 января 2017 года по 27 апреля 2017 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ осужденный ФИО1 признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о своей виновности и квалификацию содеянного, указал, что с вынесенным мировым судьей приговором не согласен ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что такие смягчающие обстоятельства: как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка не учтены судом, в связи с чем в отношении него возможно применение положений ст.64 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> от 25 апреля 2017 года. При этом просил действия ФИО1 по указанному эпизоду переквалифицировать с ст. 158.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку действия осужденного по данному эпизоду преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Пояснил, что согласно материалам уголовного дела, а именно, объяснению ФИО6 от 25.04.2017 г. в котором указано, что он является заместителем директора магазина <данные изъяты>, 25.04.2017 г. в 09 часов 00 минут он находился в кабинете и к нему пришла уборщица магазина и сообщила, что незнакомый мужчина находясь в помещении торгового зала, взял одну бутылку коньяка «Авшор», положил ее во внутрь куртки и вышел из торгового зала, минуя кассовый терминал, и затем вышел на улицу. ФИО6 сразу же вышел на улицу, догнал данного гражданина и вернул его обратно, в его пакете был обнаружен коньяк. А также согласно рапорта полицейского ФИО7 от 25.04.2017 г., он, возвращаясь домой после несения службы, увидел убегающего человека от двух сотрудников. Узнав в убегающем человеке ранее задерживавшегося им гражданина, он вышел из автомобиля и побежал за данным гражданином, недалеко от перекрестка тот был задержан.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и сделав вывод об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своих ходатайств, заявленных после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, вопреки доводам осужденного ФИО1, были учтены судом при назначении наказания, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При установленных обстоятельствах, с учетом позиции прокурора, которая надлежащим образом обоснована и с которой согласился ФИО1 и его защитник, действия осужденного ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> от 25 апреля 2017 года по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с чем, наказание назначенное ФИО1 за совершение указанного деяния, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежат смягчению. При этом судом апелляционной инстанции учитываются положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обоснованно установленные судом первой инстанции.

Оснований для смягчения наказания назначенного судом первой инстанции за другие преступления входящие в совокупность и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 05 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>» от 25 апреля 2017 года) на ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Н. Самохин