Приговор № 1-104/2026 1-798/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-104/2026

Дело № 1-104/2026

74RS0007-01-2025-006947-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2026 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валеевой И.Р., помощником судьи Сакулиной В.Е.,

с участием государственных обвинителей Алчебаевой И.В., Араповой В.А., Пашниной А.И.,

подсудимой ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Куликова Д.С., Кордовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

09 сентября 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожденного 11 июня 2024 года по отбытии срока наказания; установлен административный надзор до 11 июня 2027 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 18 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 и ФИО1, которые находились в неустановленном месте на территории г. Челябинска, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. После чего в указанный период времени, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств являются уголовно-наказуемыми деяниями, осознавая, что посягают на безопасность населения Российской Федерации, в нарушение ч. 1-2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами, имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) ветеринарии наркотических средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Челябинска с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В указанный период времени, ФИО2 и ФИО1, которые находились в неустановленном месте на территории г. Челябинска, согласовали и распределили между собой роли по незаконному приобретению, хранению и последующему сбыту наркотических средств и впоследствии действовали согласованно в соответствии с распределенными ролями. Согласно распределенным ролям ФИО2 взял на себя обязанность по приисканию источника приобретения наркотических средств, их незаконного приобретения и дальнейшего незаконного хранения совместно с ФИО1, при этом ФИО1 должна была находить лиц, желающих приобрести наркотические средства, после чего посредством мобильной связи достигать с ними договоренность о продаже наркотических средств и осуществлять сбыт указанным лицам наркотических средств, получать денежное вознаграждение за проданные наркотические средства.

Так, в указанный период времени, ФИО2, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, используя средства мобильной связи, посредством переписки с неустановленным лицом на площадке «<данные изъяты>» в сети «Интернет», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился о приобретении у последнего наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), суммарной массой не менее 56,93 г., с целью последующего незаконного сбыта совместно с ФИО1 на территории г. Челябинска. После этого, в указанный период времени ФИО2 перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 80000 рублей для приобретения вышеуказанного наркотического средства и получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника, в котором должно было находиться наркотическое средство. ФИО2 проследовал к месту нахождения тайника, находящемуся в неустановленном месте на территории лесного массива, расположенного у <адрес><адрес>, где забрал, то есть незаконно приобрел, из тайника, наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), суммарной массой не менее 56,93 г., после чего привез его на адрес проживания: г<адрес>, <адрес>, где продолжил совместно с ФИО1 незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

В указанный период времени, ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный с ФИО2 преступный умысел, находясь по вышеуказанному месту проживания совместно с ФИО2, используя средства мобильной связи, а именно принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max», IMEI1: №, IMEI2: № посредством приложения «WhatsApp» в сети «Интернет», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), где имеет учетную запись: «<данные изъяты>», привязанный абонентский номер: +№, договорилась с ранее ей знакомым ФИО15, действующим под контролем сотрудников полиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка», к учетной записи которого в приложении «WhatsApp» в сети «Интернет» привязан абонентский номер телефона: +№, о продаже последнему наркотических средств в значительном размере. По договоренности ФИО1 взяла на себя обязанность продать ФИО16, наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), суммарной массой не менее 2,91 г., а Свидетель №4 – оплатить его. После этого, ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному месту проживания, получила от ФИО2 для последующего незаконного сбыта ФИО16 часть ранее приобретенного им наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), суммарной массой не менее 2,91 г., в значительном размере, находящегося в трех свертках из полимерного материала. После чего ФИО1 проследовала на лестничную площадку второго этажа в подъезде № 2 указанного дома, где встретилась с ФИО15 и передала ФИО16 указанные три свертка из полимерного материала, получив при этом от ФИО16 денежные средства в размере 9000 рублей в качестве оплаты за приобретенные им наркотические средства. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 8, 10, 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно сбыли ФИО16 наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), суммарной массой не менее 2,91 г., в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут Свидетель №4, находясь в помещении кабинета № 219 УМВД России по г. Челябинску добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенные им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» три свертка из полимерного материала, в которых находились вещества растительного происхождения, спрессованные в комки.

Согласно справке об исследовании № 880 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Массы гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляют 0,90 г., 0,98 г., 1,03 г. В ходе исследования израсходовано по 0,04 г. каждого гашиша (анаши, смолы каннабиса).

Согласно заключению эксперта № 1223 от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества растительного происхождения являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Массы гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляют 0,86 г., 0,94 г., 0,99 г.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), свыше 2 г. и не более 25 г., отнесена к значительному размеру.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, оставшуюся часть наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), суммарной массой 54,02 г., в крупном размере, приобретенную при вышеописанных обстоятельствах с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО2 и ФИО1 продолжили незаконно хранить по месту своего проживания, с целью последующего незаконного сбыта. После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 30 минут, ФИО2 попросил своего знакомого, а именно лицо неосведомленное об их преступных намереньях (далее по тексту лицо) проследовать на адрес его проживания с целью передачи последнему наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), суммарной массой 54,02 г., во временное хранение. В вышеуказанный период времени, вышеуказанное лицо, на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № проследовал к указанному дому, где с балкона <адрес>, расположенной на третьем этаже в подъезде № 2 указанного дома, получил от ФИО2 полимерный пакет сине-розового цвета с надписью: «OZON», в котором находилось наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой 54,02 г., в крупном размере, который поместил на заднее пассажирское сиденье автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № и проследовал улицами г. Челябинска.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 8, 10, 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» выполнили все активные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), суммарной массой 54,02 г., в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере, ФИО2 и ФИО1, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> был остановлен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, №, под управлением вышеуказанного лицо, неосведомленного о преступных намереньях ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 42 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, припаркованного на территории УМВД России по г. Челябинску, на заднем пассажирском сиденье автомобиля с левой стороны обнаружен полимерный пакет сине-розового цвета с надписью: «OZON», в котором находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась пара кроссовок, в левом кроссовке находилось три прозрачных полимерных пакета, вложенные один в другой, во внутреннем пакете находились вещества растительного происхождения, спрессованные в виде комка, которые были изъяты.

Согласно справке об исследовании № 886 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Массы гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляют 36,78 г. и 17,24 г. В ходе исследования суммарно израсходовано 0,10 г. веществ (по 0,05 г. каждого из веществ).

Согласно заключению эксперта № 1222 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 36,73 г. и 17,19 г.

Таким образом, наркотические средства, на незаконный сбыт которых покушались ФИО2 и ФИО1, были изъяты из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес><адрес> задержан ФИО2, около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> задержана ФИО1

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), свыше 25 г. и не более 10000 г., отнесена к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ признала в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенная в качестве подозреваемой, показала, что в съемной квартире по адресу г.<адрес>, <адрес> она проживает совместно со своим сожителем ФИО2 С ФИО2 знакома с 7-8 класса, с ним начала встречаться ДД.ММ.ГГГГ. На наркотические средства не употребляет и ранее не употребляла. Употребляет ли Тимур наркотические средства, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в районе 11.00 часов она находилась по месту проживания, Тимур ушел в ветеринарную клинику. Так, когда она находилась дома, то ей в дверь постучали, она открыла дверь, в подъезде находились сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили ее проследовать с ними в отдел полиции. Ее доставили в отдел, как оказалось Тимур также был задержан. В отделе полиции сотрудники сказали, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков. Она свою причастность отрицать не стала. Далее в присутствии двух понятых сотрудник полиции провела ее личный досмотр. Перед проведением досмотра она представилась, сотрудник полиции разъяснила порядок проведения досмотра и права, после чего ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества имеющиеся при ней. Она ответила, что ничего запрещенного при ней нет. У нее был изъят только мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max». Так, около двух лет назад, когда она работала на складе «Wildberries», где познакомилась с молодым человеком по имени Свидетель №4, в телефоне тот у нее записан как: «Роман ФИО31», №. Ей стало известно, что Роман употребляет наркотические средства путем курения. После того как она перестала работать на складе, то периодически Роман писал ей в приложении «WhatsApp», где они общались на бытовые темы. Как-то раз Роман интересовался у нее по поводу каких-либо ее знакомых, у которых можно взять что-нибудь покурить, а именно травку. Она ему говорила, что у нее нет таких знакомых, так как сама не употребляет наркотики. В июле 2025 года ей снова в приложении «WhatsApp» написал Роман, поинтересовался есть ли у нее знакомые, у которых можно приобрести что-либо покурить. В дальнейшем в ходе одного из разговоров с Тимуром она рассказала ему о Романе. Тимур сообщил, что он может помочь Роману. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она и Тимур находились дома, то ей в приложении «WhatsApp» написал Роман и поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства. Она обо всем рассказала Тимуру и тот ответил, что у него есть 3 грамма гашиша, которые будут стоить 9000 рублей, где тот их приобрел, она не знает. Она написала Роману, что может помочь. Они договорились, что Роман приедет к ним на адрес проживания, где Тимур передаст ему в подъезде гашиш. Тимур попросил назначить ему встречу с Романом для передачи наркотического средства. Денежные средства Роман должен был передать Тимуру наличкой. Общались они только посредством приложения «WhatsApp». В районе 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Роман сообщил, что он находится у ее подъезда, о чем она сообщила Тимуру. Однако Тимур попросил ее самой выйти на встречу к Роману и отдать ему наркотические средства. Она согласились. Тимур передал ей три свертка из полимерного материала, в каждом находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Далее она вышла в подъезд и на лестничной площадке второго этажа в подъезде № 2 встретилась с Романом. При встрече тот передал ей наличные денежные средства в размере 9000 рублей. Она передала Роману три свертка с веществами. Она вернулась домой и передала Тимуру денежные средства. Она понимала, что передает наркотические средства. Ранее никогда никому наркотические средства не передавала. Ей не известно, где Тимур приобрел наркотические средства, ранее она наркотические средства по месту проживания не видела. Денежные средства за передачу наркотических средств Тимур ей не передавал. Раскаивается в содеянном. Также пояснила, что Свидетель №5 ей знаком, он является знакомым ФИО2. Свидетель №5 они познакомились около 3-4 месяцев назад, их познакомил ФИО2. Свидетель №5. В период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента ее задержания сотрудниками полиции она находилась дома. Муртазин также находился в это время дома, однако в утреннее время пошел гулять с собакой, после чего вернулся и далее взял другую собаку и направился в ветеринарную клинику, однако до клиники не доехал, она увидела его только в отделе полиции. Как оказалось ФИО2 задержали сотрудники полиции во дворе дома. По обстоятельствам задержания Свидетель №5 ей пояснить нечего. ДД.ММ.ГГГГ она не общалась с Свидетель №5, общался ли ФИО2 ей известно не было, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она видела в руках мобильный телефон, тот с кем-то переписывался. Видела, что какое-то время ФИО2 находился на балконе. ФИО2 ей не говорил о том, что должен приехать Свидетель №5 и забрать какие-то пакеты с вещами, она не видела как ФИО2 что-то сбрасывает с балкона. О том, что у ФИО2 находились в квартире какие-то наркотические средства, ей известно не было, она их не видела (т.2, л.д. 21-24, л.д. 45-48).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГда ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично. Дополнительно указала, что ей не было известно о наличии ФИО2 наркотических средств, как и о его разговоре с Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, она Свидетель №5 не просила забрать наркотическое средства из дома. Не оспаривала факт передачи наркотических средств ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство действительно принадлежало ФИО2, но в преступный сговор с ним она не вступала (т.2 л.д. 60-63).

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО2, последняя свои показания данные при допросе в качестве подозреваемой подтвердила (т.2, л.д. 102-106).

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем ФИО15, настаивала на своих показаниях данных при допросе в качестве подозреваемой. Не подтвердила показания ФИО3 в части продажи ему наркотических средств ранее событий ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 39-44).

Оглашенные показания ФИО1 в целом подтвердила в полном объеме. При этом указала, что в настоящее время также вину признает только в передаче наркотического средства ФИО18 Однако данное наркотическое средство она взяла сама, ФИО2 ей его не передавал. Она сама решила, что приготовленные и выложенные ФИО2 три свертка с наркотическим средство предназначены для ФИО18, поскольку до этого она ФИО2 сообщала о необходимости наркотического средства ФИО18 Ей было известно, что ФИО2 часто употребляет наркотические средства. Ранее ФИО3 наркотические средства не продавала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ признал частично, указав что в сговор с ФИО4 не вступал, наркотическое средство хранил в целях личного потреблений, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что проживает в съемной квартире по адресу г. <адрес>, <адрес> совместно с ФИО1 Елена наркотические средства не употребляет. Он употребляю марихуану и гашиш несколько раз в неделю. Примерно неделю назад на площадке «<данные изъяты>» он приобрел для личного употребления наркотическое средство «гашиш», массой около 60 г. за 80 000 рублей. Денежные средства перевел посредством криптовалюты со своего личного кабинета на площадке «<данные изъяты>». Указанное наркотическое средство приобрел для личного употребления, приобрел такой массой, поскольку оптом выходит дешевле. Закладка с приобретенным наркотическим средством находилась в районе <адрес><адрес>, в лесном массиве. Переписка с магазином, в котором он приобрел гашиш, не сохранилась, как и координаты места тайника. После того как он приобрел гашиш, то хранил его по месту проживания, спрятал его в кладовку. Елене не было известно о наличие в квартире наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он и Елена находились по месту проживания, то Елена сообщила ему, что в приложении «WhatsApp» ей написал знакомый по имени Роман. С Романом он познакомился через Елену. Елена сообщила, что Роман обратился к ней с просьбой в приобретении наркотического средства. Он сообщил Елене, что может помочь Роману, передать ему около 3 грамм гашиша за 9000 рублей, при этом он Елене не говорил, откуда у него гашиш, она ему вопросы не задавала. Он попросил Елену организовать встречу с Романом для передачи ему гашиша. Елена согласилась. Роман должен был подъехать к их дому и встретиться с ним в подъезде № 2. Приехать должен был в тот же день. В районе 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Елена сообщила, что Роман подъехал, он попросил Елену встретиться с Романом в подъезде и передать ему гашиш. Елена согласились. Он передал Елене 3 свертка, в которых находился гашиш, массой примерно по 1 грамму. Гашиш достал из кладовки и расфасовал при помощи полимерного пакета в отсутствии Елены. Когда передал Елене три свертка, то она вышла в подъезд и вернулась примерно через минуту и передала ему 9000 рублей, купюрами 1 – 5000 рублей и 4 купюры – 1000 рублей. Он Елене никакие денежные средства из этой суммы не передавал. После того как Елена вернулась в квартиру она сообщила, что в подъезде была какая-то суета. Он испугался, подумал, что возможно в подъезде находятся какие-то наркоманы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09.00 часов, он написал в приложении «Telegram» своему знакомому Свидетель №5, с которым знаком около года и попросил помощи, попросил приехать на адрес его проживания и забрать сумку. Свидетель №5 не говорил, что находится в сумке. Свидетель №5 согласился помочь. Через некоторое время Свидетель №5 подъехал к его дому, и припарковал на парковке свой автомобиль «Ford Focus», при этом он связался с ним посредством приложения «Telegram» и попросил подойти к балкону. После того как тот подошел к балкону, то он скинул ему на землю черный полимерный пакет, в котором находились его личные вещи, а именно футболка и шорты, в карман шорт он положил денежные средства в размере 26400 рублей. После того как Свидетель №5 поднял пакет и унес его в автомобиль, он попросил Свидетель №5 подъехать ближе к подъезду, так как сказал, что скинет еще один пакет. Свидетель №5 подъехал к подъезду, он скинул с балкона полимерный пакет красно-синего цвета с надписью: «OZON», в котором находились кроссовки, носки, внутри одного кроссовка находился гашиш, завернутый в пакет. Свидетель №5 вышел из автомобиля и подобрал пакет, сел в машину и уехал. Свидетель №5 он не говорил о содержимом пакетов. В тот момент, когда он скидывал пакеты, то Елена находилась на кухне и ничего не видела. Через некоторое время после того как Свидетель №5 уехал он направился в ветеринарную клинику, расположенную в <адрес> г. Челябинска, с ним была собака, выйдя из подъезда № 2 он направился в сторону <адрес> г. <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Далее его доставили в отдел полиции, куда также была доставлена Елена, а также он увидел, что сотрудники полиции задержали Свидетель №5. Он понял, что задержали его из-за наркотиков. В отделе полиции был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра был изъят мобильный телефон «iPhone 14». Вину в том, что сбыл Роману гашиш, признает полностью. Роману решил продать гашиш, так как захотел подзаработать. После задержания ему стало известно, что из автомобиля Свидетель №5 сотрудники полиции изъяли принадлежащие ему денежные средства и гашиш. Указанный гашиш предназначался для его личного употребления. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично (т.2, л.д. 97-101, 111-114, 139-143).

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО2, последний свои показания подтвердил (т.2, л.д. 102-106)

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО2 и свидетелем Свидетель №5, подсудимый свои показания подтвердил (т.2, л.д. 119-125).

После оглашения показаний ФИО2 в целом их подтвердил, указав, что свертки с наркотическим средством ФИО1 не передавал, она взяла их сама пока он был в ванной. Однако он действительно их расфасовал для передачи ФИО29 Наркотическое средство хранил дома в целях личного потребления.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация в отношении женщины по имени «Елена», проживающей по адресу г. <адрес>, <адрес>, в пользовании которой находится абонентский номер телефона: №, которая незаконно сбывает наркотическое средство «гашиш». В последующем были установлены ее анкетные данные как ФИО1 В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 При этом в качестве приобретателя наркотического средства «гашиш» у ФИО1 было предложено принять участие ФИО16, который изъявил добровольное желание принять участие в закупке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №4, посредством приложения «WhatsApp» договорился с ФИО1 о приобретении у нее 3 г. наркотического средства за 9000 рублей, из расчета 3 000 рублей за 1 г. наркотического средства. Далее им был проведен личный досмотр ФИО16, где запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. В дальнейшем им были осмотрены денежные средства в размере 9000 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей, 4 купюры номиналом 1000 рублей), которые были вручены ФИО16 для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Также пояснил, что встреча ФИО16 и ФИО1 должна была состояться по адресу проживания ФИО1 в подъезде № 2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе переписки с ФИО1 в приложении «WhatsApp» Свидетель №4 не договаривался о конкретном времени встречи и месте встречи, так как пояснил, что ФИО1 всегда передавала ему наркотическое средство по месту проживания, в вечернее время. К 22.45 часам Свидетель №4 в сопровождении сотрудников ОКОН УМВД России по г. Челябинску проследовал к подъезду № 2 и связался с ФИО1 посредством приложения «WhatsApp», сообщив, что подходит к адресу ее проживания. В 22.52 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 проследовал в подъезд и поднялся на лестничную площадку второго этажа. В подъезд также проследовали сотрудники ОКОН УМВД России по г. Челябинску. На лестничную площадку второго этажа спустилась ФИО1 В 22.55 часов на лестничной площадке Свидетель №4 передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 передала ему свертки. После этого Свидетель №4 направился на выход из подъезда, а ФИО1 успела зайти в карман лестничной площадки, где расположена ее квартира на третьем этаже, в связи с чем задержать ФИО1 не представилось возможным. Было принято решение о наблюдении за указанным подъездом. Свидетель №4 в сопровождении сотрудников ОКОН УМВД России по г. Челябинску был доставлен в УМВД России по г. Челябинску, где добровольно выдал три полимерных свертка, в каждом свертке находилось комкообразное вещество. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску у <адрес> г. Челябинска был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, в котором находился Свидетель №5, который до задержания находился у вышеуказанного подъезда и с балкона квартиры, в которой проживает ФИО1 получил от неизвестного мужчины, в последующем установленного как ФИО2 два пакета с неизвестным содержимым. В ходе досмотра автомобиля Свидетель №5 были обнаружены комкообразные вещества и денежные средства, в том числе ранее врученные ФИО16 для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.05 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> г. Челябинска задержан ФИО2 ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов в подъезде № 2 <адрес> г. Челябинска. В ходе личных досмотров Свидетель №5, ФИО2 и ФИО1 были изъяты мобильные телефоны (т.1, л.д. 239-243).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, и также дополнил, что при досмотре автомобиля «Форд Фокус» на заднем сиденье был обнаружен полимерный пакет синего цвета с надписью «OZON», внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с надписью «Золото». В указанном пакете находились кроссовки, в левом кроссовке находились три прозрачных полимерных пакета, во внутреннем находилось комкообразное вещество темного цвета и фрагменты газеты. Также на заднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились шорты черного цвета, в заднем кармане шорт имелись денежные средства в размере 26400 рублей (4 купюры номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 4 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей, 6 купюр номиналом 50 рублей) (т.1, л.д. 244-248).

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия, дал аналогичные показания показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2, л.д. 1-4).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №5, свидетель Свидетель №3 настаивал на своих показаниях (т.2, л.д. 5-12).

Свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного следствия, пояснил, что примерно 3-4 месяца назад начал приобретать гашиш у знакомой девушки по имени Елена, телефон: №, проживает в <адрес><адрес>, <адрес>. С Еленой познакомился в 2022 году, она также работала на складе «Wildberries». Так, примерно 3-4 месяца назад, весной 2025 года Елена написала ему в приложении «WhatsApp», что у нее есть «План», что на сленге означает гашиш. Через какое-то время у него возникла необходимость в употреблении гашиша, и он написал в вышеуказанном приложении Елене, спросив, есть ли у нее гашиш. Елена ответила, что 1 г. стоит 2800 рублей. Цена его устроила и он сообщил Елене, что желает приобрести у нее наркотическое средство. Насколько он помнит Елена в подъезде <адрес> передала ему наркотическое средство «гашиш», он перевел ей денежные средства на банковскую карту «Альфа Банк», привязанную к ее номеру телефона. В последующем до ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Елены наркотическое средство «гашиш» примерно 5-6 раз, при этом в последующем стоимость наркотического средства выросла, 1 г. – 3000 рублей. Встреча с Еленой всегда происходила у нее в подъезде или на улице у подъезда. Елена передавала ему наркотики в руки, он денежные средства иногда отдавал наличкой, несколько раз переводил на банковскую карту. С Еленой они всегда общались по обстоятельствам приобретения наркотического средства в приложении «WhatsApp». Наркотические средства у Елены он приобретал для личного употребления, массами от 1 г. до 5 г. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на выходе с адреса проживания он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Калининскому району г. Челябинска, где допрошен в качестве свидетеля по делу о мошенничестве. Следователем был осмотрен его мобильный телефон «iPhone Xs» с сим-картой «Yota» с абонентским номером: №. В телефоне следователь обнаружил переписку с Еленой в приложении «WhatsApp». Он все рассказал. После этого следователь предложил ему сообщить указанную информацию оперативным сотрудникам и принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению Елены в сбыте наркотиков. Он согласился. Через некоторое время в отдел полиции по Калининскому району г. Челябинска приехали сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков, которым он все рассказал о Елене. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке и изобличить Елену. Он согласился. Никакое давление сотрудники полиции на него не оказывали, это было его добровольное желание. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проследовал с сотрудниками полиции в центральное управление по г. Челябинску, где списался с Еленой в приложении «WhatsApp» и спросил о наличии трех грамм. Елена сообщила, что он может подъехать. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что три грамма гашиша у Елены будут стоить 9000 рублей. Далее сотрудники полиции осмотрели денежные средства на общую сумму 9000 рублей, купюрами: 1 – 5000 рублей, 4 – 1000 рублей, которые были ему вручены. В ходе переписки с Еленой они не назначали встречу на конкретное время, она ждала его в вечернее время, при этом о месте встречи они не договаривались, так как они всегда происходили у нее в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ к 22.45 часам он в сопровождении сотрудников полиции проследовал к дому № <адрес>, сообщил Елене в переписке, что подходит, далее зашел в подъезд и поднялся на лестничную площадку 2 этажа, где находилась Елена. Он передал Елене 9000 рублей, которые находились у него в сумке, Елена передала ему 3 свертка из полимерного материала с веществом темного цвета, которые он убрал в сумку. Пояснил, что до того как он зашел в подъезд, в подъезд проследовали сотрудники полиции. Он должен был подать сотрудникам полиции условный сигнал, свидетельствующий о том, что приобрел наркотическое средство после выхода из подъезда. Так, когда он вышел из подъезда, то подал условный сигнал и вернулся в автомобиль сотрудников полиции. Он в сопровождении сотрудников полиции проследовал в центральное управление по г. Челябинску (т.1, л.д. 177-180).

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем ФИО15, последний настаивал на своих показаниях (т.2, л.д. 39-44).

Свидетель Свидетель №5 на стадии предварительного следствия, пояснил, что примерно с начала лета 2025 года наркотическое средство «гашиш» приобретает у своего знакомого по имени Тимур ФИО2. С ФИО2 знаком с 2016 года. В начале лета 2025 года ФИО2 сказал, что если ему будет нужна помощь в приобретении гашиша, то он может помочь. Он приобретал у ФИО2 гашиш по следующей схеме. Он списывался или созванивался с ним в приложении «Telegram» и узнавал о наличии гашиша, если ФИО2 отвечал положительно, то он ехал до его дома. ФИО2 проживал со своей девушкой ФИО5. Он был с ней знаком. Так, для приобретения наркотического средства он приезжал на адрес проживания ФИО2, тот выходил на улицу, где передавал ему гашиш, иногда передавал его в его автомобиле «Ford Focus». 1 грамм гашиша у ФИО2 стоил 2800 рублей. За весь период приобрел у ФИО2 наркотическое средство «гашиш» два раза. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов, когда он находился по адресу проживания, то в приложении «Telegram» получил голосовое сообщение от ФИО2, в котором тот попросил срочно его выручить, а именно забрать «шмотки» по месту его проживания. Он не знал, что случилось, решил помочь ему, понимал, что в последующем тот ему все расскажет, при этом ФИО2 сказал, что скинет «шмотки» с балкона. На своем автомобиле «Ford Focus», он проследовал к его дому, припарковался на парковке у 4 или 5 подъезда, вышел из автомобиля и проследовал к подъезду № 2, над которым расположен балкон квартиры ФИО2. ФИО2 был на балконе, скинул ему полимерный пакет черного цвета. Он поднял его с земли и отнес в автомобиль. Указанный пакет он отнес в автомобиль и положил на заднюю полку багажника. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 в приложении «Telegram» позвонил ему и попросил подъехать к подъезду и выйти из автомобиля, так как он еще кинет пакет, который нужно будет забрать. Он подъехал к подъезду, ФИО2 скинул пакет, он, выйдя из автомобиля, поднял полимерный пакет сине-красного цвета с надписью «OZON», который поместил на заднее пассажирское сиденье. Далее он на автомобиле отправился в сторону дома, однако у <адрес> г. Челябинска был остановлен сотрудниками полиции, он понял, что его остановили, скорее всего из-за содержимого пакетов, которые он забрал у ФИО2. В дальнейшем он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр. У него был изъят мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max». В дальнейшем на территории отдела полиции осмотрен его автомобиль. Перед досмотром автомобиля сотрудник полиции спросил о наличии в автомобиле запрещенных предметов и веществ и желании их добровольно выдать, он ответил, что пакеты с запрещенными веществами лежат в автомобиле и указанные пакеты он получил от ФИО2 для сохранности. В ходе досмотра автомобиля был изъят полимерный пакет сине-красного цвета с надписью «OZON», который находился на заднем пассажирском сиденье. Внутри указанного пакета находился полимерный пакет черного цвета, в котором находились кроссовки, носки. В левом кроссовке находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось несколько аналогичных пакетов, в последнем находилось комкообразное вещество. Далее с задней полки багажника был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились шорты, в заднем кармане которых находились денежные средства в размере 26400 рублей разными купюрами (т.1, л.д. 199-202, 213-216).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №5, последний на своих показаниях настаивал (т.2, л.д. 5-12).

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО2 и свидетелем Свидетель №5, последний на своих показаниях настаивал (т.2, л.д. 119-125).

Свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 часов, он находился по <адрес>. Челябинска, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Перед проведением досмотра сотрудник полиции попросил гражданина представиться, тот представился Романом, после чего предложил Роману добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что Роман ответил, что при себе запрещенного у него ничего нет. Далее сотрудник полиции досмотрел Романа, запрещенных предметов, веществ при досмотре обнаружено не было. Далее сотрудник полиции сообщил, что необходимо осмотреть денежные купюры, которые будут вручены Роману при проведении проверочной закупки. Так, сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в размере 9000 рублей, из которых одна купюра номиналом 5000 рублей и четыре купюры номиналом 1000 рублей. Указанные денежные средства были откопированы и вручены Роману. В дальнейшем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при добровольной выдачи Романом веществ, которые были приобретены им при проверочной закупки. После чего Роман выдал сотрудниками полиции добровольно находящиеся у него при себе три свертка из полимерного материала. В каждом из свертков находилось комкообразное вещество темного цвета (т.1, л.д. 221-222).

Свидетель Свидетель №7 на стадии предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился у <адрес> когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении досмотров задержанных граждан, а также досмотре автомобиля. В его присутствии, в присутствии второго понятого, сотрудниками полиции был досмотрен ранее незнакомый ему гражданин, который представился перед проведением досмотра, но он его анкетные данные не запомнил. Гражданину перед проведением личного досмотра сотрудником полиции было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, он ответил отрицательно. При досмотре гражданина сотрудником полиции запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. У гражданина в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «iPhone», который находился в правом кармане шорт. После этого сотрудники полиции попросили его и второго понятого принять участие при проведении досмотра автомобиля, припаркованного на территории отдела полиции. Они проследовали на парковку отдела полиции, где находился автомобиль «Ford Focus». После чего сотрудник полиции спросил у гражданина о наличии в автомобиле запрещенных предмет и веществ. Гражданин ответил, что в автомобиле есть вещи, которые ему передал знакомый, однако пояснил ли тот какие именно вещи есть в автомобиле, не помнит. В ходе досмотра автомобиля на заднем сиденье был обнаружен пакет синего цвета с надписью «OZON», в котором находился пакет черного цвета с кроссовками, в одном из кроссовок находился прозрачный пакет, в котором еще два аналогичных пакета, во внутреннем находилось комкообразное вещество темного цвета. Также в салоне автомобиля где-то в районе заднего сиденья был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились шорты, в заднем кармане шорт находились денежные купюры различным номиналом. Гражданин сообщил, что оба пакета с содержимым ему передал знакомый, чтобы отвезти куда-то. В последующем в его присутствии, присутствии второго понятого сотрудники полиции также досмотрели второго задержанного гражданина, его анкетные данные он не помнит. В ходе досмотра гражданина запрещенных предметов, веществ сотрудником полиции обнаружено не было, был изъят мобильный телефон марки «iPhone» (т.1, л.д. 226-229).

Свидетель Свидетель №8 на стадии предварительного следствия, дал аналогичные показания показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1, л.д. 232-236).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО19 пояснила, что при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу она проводила допросы ФИО4 и ФИО2 в качестве подозреваемых, обвиняемых и в ходе очных ставок. В ходе указанных допросов они давали показания добровольно на них никто никакого давления не оказывал, она им не давала рекомендации по даче показаний.

Также вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленной женщины по имени «Елена», проживающей по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использующей абонентский номер телефона: №, который утверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с утверждением плана на проведение данного ОРМ. (т.1, л.д. 20, 21-22, 23-24);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут на площадке второго этажа в подъезде <адрес> неустановленная женщина по имени «Елена», использующая абонентский номер телефона: №, незаконно сбыла наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), суммарной массой 2,91 г. ФИО16, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства (т.1, л.д. 25-26);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в действиях неустановленной женщины, которая незаконно сбыла три свертка с коообразными веществами ФИО16 (т.1, л.д. 27);

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что желает принять добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 28);

- протоколом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 сотрудниками полиции вручены денежные средства в размере 9000 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 30-32);

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что желает добровольно выдать три свертка с неизвестным веществом, которые ему передала знакомая по имени «Елена» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 33);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 добровольно выдал сотрудникам полиции три свертка с веществами, приобретенными им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 34);

- справкой об исследовании № 880 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Массы гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляют 0,90 г., 0,98 г., 1,03 г. В ходе исследования израсходовано по 0,04 г. каждого гашиша (анаши, смолы каннабиса) (т.1, л.д. 37);

- фототаблицей к ОРМ «Проверочная закупка», на которой представлена переписка между ФИО15 и ФИО1 в приложении «WhatsApp», касающаяся приобретения наркотических средств (т.1, л.д. 38-44);

- заключением эксперта № 1223 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества растительного происхождения являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Массы гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляют 0,86 г., 0,94 г., 0,99 г. (т.1, л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1, л.д. 57-59);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленной женщины по имени «Елена», проживающей по адресу: г. Челябинск, <адрес>, использующей абонентский номер телефона: №, который утвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 70, 71-72);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 передал ФИО1 денежные средства в размере 9000 рублей, а затем ФИО1 передала ему 3 свертка. ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО4 и ФИО2 проследовал автомобиль «Форд Фокус», которому ФИО2 с балкона квартиры скинул два пакета, которые Свидетель №5 поместил на заднее сиденье автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра автомобиля на заднем сиденье был обнаружен полимерный пакет «OZON», в котором находился полимерный пакет черного цвета, в котором находились кроссовки, в левом кроссовке находилось три полимерных пакета, во внутреннем из которых находилось комкообразное вещество. Также на заднем сиденье обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились шорты, в заднем кармане шорт находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были задержаны (т.1, л.д. 73-75);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228, по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля Свидетель №5 веществ и денежных средств (т.1, л.д. 76);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №5 в правом кармане шорт сотрудниками полиции обнаружен мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max», IMEI1: №, IMEI2: №, который был изъят, и осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра обнаружен контакт «Тимур», абонентский №, установлено, что номер принадлежит ФИО2 (т.1, л.д. 77-79, 131-136);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № сотрудниками полиции на заднем сиденье обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились шорты, в заднем кармане шорт находились денежные средства в размере 9000 рублей, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 81-82, 158-162);

- справкой об исследовании № 886 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Массы гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляют 36,78 г. и 17,24 г. В ходе исследования суммарно израсходовано 0,10 г. веществ (по 0,05 г. каждого из веществ) (т.1, л.д. 84);

- заключением эксперта № 1222 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 36,73 г. и 17,19 г. (т.1, л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет, в котором находится наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля (т.1, л.д. 100-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО16 изъят мобильный телефон «iPhone Xs», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора мобильной связи «Yota», который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра была обнаружена переписка ФИО16 с ФИО1, касающаяся вопросов приобретения наркотических средств (т.1, л.д. 184-187, 188-194).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, и квалификации их действий, суд приходит к следующему.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия суд находит их допустимыми и достоверным и принимает в качестве доказательства, поскольку их допросы были проведены с соблюдением требований УПК РФ, их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями в ходе судебного следствия не установлены.

Законность проведения правоохранительными органами по уголовному делу оперативно - розыскных мероприятий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона и обстоятельства их проведения подтверждены показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20 данные ими в ходе предварительного следствия.

Допустимость представленных стороной обвинения доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, у суда сомнений не вызывают. Указанные доказательства отвечают требованиям о допустимости доказательств, содержащиеся в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми преступлений.

Нарушение порядка проведения личных досмотров, досмотра транспортного средства и изъятии наркотических средств, судом не установлено, их законность и обоснованность подтверждается показаниями понятых Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, в ходе предварительного следствия, принимавших участие при проведении указанных действий, которые подтвердили, что наркотические средства изымались в их присутствии, процессуальных нарушений допущено не было.

Суд критически относиться к показаниям подсудимой ФИО1 данным ей при допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании, в части отрицания сговора с ФИО2 на передачу наркотического средства Гриниву, поскольку они опровергаются ее показаниями данными в ходе допроса в качестве подозреваемой и показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии.

Суд также критически относиться к показаниям подсудимого ФИО2 данным им в судебном заседании, в части отрицания сговора с ФИО1 на передачу наркотического средства Гриниву, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 данными в ходе допроса в качестве подозреваемой и показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии.

В данной части суд берет за основу показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия и подсудимой ФИО1 данные при допросе в качестве подозреваемой, которые они давали сразу же после произошедших событий, изменение ими показаний в данной части суд расценивает, как способ защиты, и попытку избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимой ФИО1 о ее неосведомленности о наличии по месту ее проживания наркотического средства, которое предназначалось для сбыта и впоследствии было изъято из транспортного средства марки «Форд», судом отклоняются, поскольку как следует из показаний свидетеля Гринива еще весной 2025 года, то есть до 17 июля 2025 года, он приобретал у нее наркотическое средство в подъезде <адрес>, что также подтверждается и информацией полученной по результатам осмотра сотового телефона, изъятого у Гринива.

Доводы подсудимого ФИО2 в части непризнания вины в сбыте наркотических средств судом также отклоняются, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №5 однозначно следует, что еще с начала лета 2025 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у последнего наркотические средства по месту его совместного проживания с ФИО4.

С учетом вышеизложенного и переходя к юридической оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, как каждое по отдельности, так и в совокупности, считает необходимым их действия, квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (наркотическое средство массой 2,91 г.), и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (наркотическое средство массами 36,73 г. и 17,19 г.).

В ходе судебного следствия было установлено, что согласно направленности умысла ФИО1 и ФИО2, они распределили роли, вступили в предварительный преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.

Также суд полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку именно через сеть Интернет на интернет ресурсе ФИО2 осуществлял приобретение наркотического средства для последующего сбыта совместно с ФИО1

Умысел ФИО1 и ФИО2 был прямым и был направлен на сбыт наркотических средств, поскольку им достоверно было известно о запретительном характере данной деятельности, что они осознавали и понимали.

Исходя из массы изъятых запрещенных веществ, нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере».

Преступление квалифицированное по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является оконченным, поскольку наркотическое средство было приобретено потребителем, то есть подсудимыми были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств.

Преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является неоконченным, поскольку действия подсудимых были пресечены сотрудниками правоохранительных органов до момента выполнения подсудимыми всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие обстоятельства, и отягчающее обстоятельство у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на их исправление, перевоспитание и на условия жизни их семей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он на специализированном учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве самозанятого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и условия его и их жизни по обоим преступлениям.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что она на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянный источник дохода, характеризуется положительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников и условия ее и их жизни по обоим преступлениям.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний ФИО2 и ФИО1, данных о том, что они представили органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, не выявлено и подобной информации и в ходе осмотров сотовых телефонов изъятых у подсудимых. На момент задержания и допроса подсудимых у правоохранительных органов уже имелась вся информация для раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений, которую они получили в ходе оперативных мероприятий. В этой связи суд, не установив таких обстоятельств, обоснованно не признал наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений по обоим преступлениям.

В силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО2 является особо опасным, поскольку им совершены умышленные особо тяжкие преступления, при непогашенной судимости по приговору от 09 сентября 2016 года за особо тяжкие умышленные преступления.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении срока и размера наказания подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ поскольку в его действиях установлен рецидив, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для условного осуждения ФИО2 не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, личности ФИО1, суд полагает, что ее исправление возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет адекватным совершенным преступлениям и личности ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание личность подсудимых, их материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, штрафа.

Окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, учитывая данные о ее личности и обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО2 совершены преступление при особо опасном рецидиве, и ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации мобильного телефона марки «iPhone 16 Pro Max», изъятого в ходе личного досмотра ФИО5 суд не усматривает, поскольку в ходе его осмотра интересующей следствие информации не установлено (т.1 л.д. 142-148), указанный мобильный телефон вещественным доказательством не признавался и был возвращен ФИО1 (т.1 л.д. 149).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с 30 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО2 под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 18 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,67 гр., хранящееся в камере хранения ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 3917 от 01.08.2025 г.) (т.1 л.д. 64); наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 53,52 гр., хранящееся в камере хранения ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 3918 от 01.08.2025 г.) (т.1, л.д. 107) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела на основании постановления от 19 сентября 2025 года (т. 2 л.д. 182).

- денежные средства в размере 9000 рублей, возвращенные Свидетель №1 (т.1, л.д. 167); мобильный телефон «iPhone Xs», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора мобильной связи «Yota» возвращенные ФИО16 (т.1, л.д. 197); мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max», IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный Свидетель №5 (т.1, л.д. 141) оставить в их владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: