Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-1271/2018;)~М-1420/2018 2-1271/2018 М-1420/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2- 105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 14 февраля 2019 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Амурское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что работал в акционерном обществе Амурское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (далее АО АМУ «Дальэлектромонтаж») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника. Задолженность по заработной плате составила 133868 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 29.06.2018 составила 1867,52 рубля, компенсация за период с 28.07.2018 по 31.12.2018 составила 12262,45 рублей. Из-за длительной невыплаты заработной платы он голодал и голодала его семья, он вынужден был экономить даже на хлебе. Дети ходят голодные и разутые. Ему причинены моральные страдания длительной невыплатой заработной платы, которые он оценивает в 60000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 133868,63 рубля, компенсацию за невыплату заработной платы 12262,45 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть заявление без ее участия, не согласна с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, считает его завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, АО АМУ «Дальэлектромонтаж» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим назначена ФИО1

Согласно п. 1 ч. 1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. Согласно абз. 2 п. 11 ст.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 2127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, выходного пособия исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, при этом, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №2127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика и не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии

конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника)дела по требованиям работников о взыскании заработной платы, с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ст. 136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей140 ТК РФ.

Как установлено судом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, работал в должности электромонтажника.

Согласно справке АО АМУ «Дальэлектромонтаж» от 29.06.2018, задолженность по заработной плате за АО АМУ «Дальэлектромонтаж» перед ФИО2 по состоянию на 29.06.2018 составляет 133 868,63 руб., в том числе компенсация за задержку заработной платы в сумме 1867,52 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, 25.05.2018 был уволен, однако до настоящего времени не получил причитающуюся ему заработную плату в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

При таких фактических обстоятельствах, суд признает требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила без учета компенсации за задержку выплаты заработной платы 132001,11 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 29.06.2018 составила 1867,52 рубля.

Размер компенсации за период с 28.07.2018 по 16.09.2018 (51 день) составит 3253,83 рубля (132001,11х7,25% х1/150 х51).

Размер компенсации за период с 17.09.2018 по 31.12.2018 (106 дней) составит 6996,06 рублей (132001,11х7,5% х1/150 х106).

Итого, сумма компенсации за указанный истцом период составляет 12 117,41 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств его причинения, учитывает степень вины работодателя, отсутствие доказательств, подтверждающих высокую степень физических или нравственных страданий истца, и находит разумным и справедливым снизить требуемый ФИО2 размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены затраты по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг и квитанцией о получении денежных средств (л.д.4,5), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход Амурского муниципального бюджета в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 4382,37 руб.( 4082,37 + 300 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Амурское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 132 001 рублей 11 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12117 рублей 41 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Амурское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 4382 руб.37 коп.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Н.Лошманова