Приговор № 1-153/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело №1-153/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04.05.2018 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя Камышинского городского прокурора Зайцева С.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Волынкина Д.А., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Авакян Х.Н.

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ...., расположенной по адресу: ...., находились ФИО3 и ФИО2, которые распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора из-за того, что ФИО2 оскорбил ФИО3, после чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО3 сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: .... действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, взял в руку со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия нанёс лезвием указанного ножа ФИО2 не менее трёх проникающих колото-резаных ранения в область грудной клетки слева, не менее трёх непроникающих колото-резаных ран в область головы, не менее шести непроникающих колото-резаных ран в область грудной клетки справа и слева, не менее двух непроникающих колото-резаных ран в область верхних конечностей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человек. В причинно-следственной связи со смертью ФИО2 данные телесные повреждения не состоят.

После причинения ФИО3 указанного комплекса повреждений, потерпевший ФИО2 умер на месте ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждениями левого легкого, перикарда (околосердечной сорочки), сердца, сопровождавшихся выраженным наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся развитием малокровия организма, острой кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, т.к. умысла убивать ФИО2 у него не было. Он знал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и дружил с ним, ничего плохо сказать про него не может. Конфликтов у него с ФИО2 не было.

Он приехал в .... ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ездил по делам, заехал к родителям, поехал в г. .... к ребенку. Потом он созвонился с ФИО2, и они решили встретиться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему домой в гости со своим другом. Друг выпил пару рюмок и ушел почти сразу. С ФИО2 они решили вместе отметить новый год. В ходе общения они выпили около пяти бутылок коньяка. Потом между нами возник конфликт. Он попросил ФИО2 уйти, но ФИО2 не хотел уходить, и на этой почве началась ссора. Они находились в комнате за столом, он сидел на меньшей части углового дивана, спиной к окну, лицом к входной двери, ФИО2 сидел на большей части дивана, ФИО2 дотянулся до него и начал наносить ему удары. Он был пьяный и не мог дать отпор, поэтому он взял нож со стола и начал отмахиваться от него. Он хотел нанести ФИО2 повреждения, чтобы остановить его нападение, но он не отдавал себе отчет, к чему могут привести эти повреждения. ФИО2 вдруг сел на диван и захрипел. Нож остался в ФИО2, он хотел вытащить нож, но у него не получилось, т.к. ручка ножа сломалась. Он испугался, не знал, что делать и пошел к отцу, которому сообщил о случившемся. Какие повреждения ему нанес ФИО2, он не помнит. Все произошло из-за того, что он был в состоянии опьянения, если бы он был трезвый, этого бы не случилось. Гражданский иск в части материального ущерба признает полностью, в части компенсации морального вреда признает частично в размере 100 000 руб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО3 в присутствии адвоката показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут к нему домой в гости пришел ФИО2 вместе с приятелем, которого он раньше никогда не видел. Он в тот момент был дома и выпивал спиртное, а именно коньяк, при этом он выпил больше одной бутылки и поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и его приятель были трезвые. Последние прошли в комнату, где и расположились на диване, за столом и они стали распивать коньяк дальше втроем. Знакомый ФИО2, выпив несколько рюмок спиртного, ушел, куда именно тот не сообщал, но больше в квартиру не возвращался. Он и ФИО2 продолжили распивать спиртное в комнате квартиры. В какой-то момент между ним и ФИО2 возник конфликт из-за того, что ФИО2 оскорбил его. В тот момент, когда начался конфликт, он сидел на диване ближе к входу в кухню, а ФИО2 сидел на диване ближе к входу в комнату. ФИО2 стал проявлять в его сторону агрессию, встал с дивана из-за стола и ударил его примерно 2 раза в лицо кулаками. От чего он разозлился и, взяв в руку со стола кухонный нож, не менее трех раз ударил ФИО2 ножом в область груди, от нанесенных ударов ФИО2 упал и начал хрипеть. Через какое-то время ФИО2 перестал подавать признаки жизни, он понял, что тот умер. Скорую помощь он не вызывал, никакую помощь ФИО2 не оказывал. После случившегося он снял с себя джинсовые шорты, надел штаны, теплую одежду и ушел к родителям, проживающим по адресу: ..... Придя домой к родителям, он рассказал отцу о произошедшем, через некоторое время домой к родителям приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Кроме своего отца о произошедшем он также сообщил сотрудникам полиции, которым написал явку с повинной (т.№ .... л.д№ ....).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершенном преступлении он признал частично. Показания, данные им ранее он подтвердил в полном объеме. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., совершил убийство ФИО2 Находясь по месту своего проживания, он распивал спиртное вместе с ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО2 встал из-за стола и стал наносить ему удары в область головы, в тот момент он взял со стола кухонный нож, который лежал на столе, за которым он и ФИО2, сидели и ударил им ФИО2 в результате чего, последней получил три колото-резанных повреждения. Когда он наносил данные удары, он понимал, что причиняет ими вред ФИО2, однако в тот момент ему было все равно (т№ .... л.д.№ ....).

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что умысла на причинение смерти ФИО2 у него не было.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд к утверждению ФИО3 об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО2 относится критически, а его показания в этой части расценивает, как способ защиты.

Вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ФИО2 её сын от первого брака. Прописан он был в её квартире, но проживал отдельно с гражданской женой ФИО8 У него есть сын, который проживает у неё, но ФИО2 иногда брал его к себе, занимался воспитанием сына. Последнее время ФИО2 нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00-21.00 часов ФИО2 заходил к ней с подарками для сына на новый год. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ сын придет к ним праздновать новый год. ДД.ММ.ГГГГ днем они заходили к сыну домой, и он сказал, что придет к ним через пару часов. В 17.00-18.00 часов она позвонила ему, и он сказал, что приехал друг ФИО5 из .... который берет его в .... на работу, также сын сказал, что выпил пару рюмок коньяка и сегодня не придет, а придет на следующий день. Больше она с ним не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ она звонила сыну, но его телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, но никакой информации не получила. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в полицию, подать сына в розыск. Сотруднику полиции она показала фотографию сына, назвала его фамилию, имя и отчество. Сотрудник посмотрел по компьютеру и сказал, что её сына убил друг. ФИО15 она не помнит, т.к. близко не были знакомы, сын про него ничего не рассказывал. Агрессий со стороны сына она не видела. Ни подсудимый, ни его родственники с извинениями и возмещением морального вреда не обращались. Сына уже не вернуть. Гражданский иск в части морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материальный вред в размере 41 841 рублей 74 копеек, поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, показала, что ФИО3 приходится ей сыном. Воспитывали сына нормально, в кого он такой стал, не знает. Он добрый мальчишка, но как выпьет «заводится». ФИО3 закончил 10 классов, учиться дальше не пошел. Уехал в ...., нашел там хорошую работу. Сын проживал от них отдельно. Приехал ФИО3 к ним в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они поужинал, он выпил с мужем и в 17.00 часов он ушел. Они с мужем и сестрой встретили новый год и разошлись по разным комнатам. Потом кто-то постучал в дверь, она открыла, зашел сын пьяный и возбужденный. Он с отцом зашел в комнату, а ей сказал выйти. Потом муж вышел из комнаты, оделся и вышел из квартиры. Сын остался с ней и сестрой. Сын был пьяный, он говорил непонятной речью. Она с сестрой сидела в зале, а сын сидел на кухне. Ждали мужа. Потом позвонил муж и сказал, что мальчик умер. Больше она с ним не созванивалась. Домой муж пришел в 4.00 часа утра и сказал, что когда он зашел в квартиру сына, мальчик сидел на диване, даже не сидел, а немного повалился, после этого муж пошел в полицию. Полиция приехала, забрали труп. Сын ранее привлекался к уголовной ответственности два раза, за причинение телесных повреждений.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1, показал, что ФИО3 его сын. Отношения с сыном дружеские. Сын работал в ..... У сына есть жена и дочь. Сын занимается воспитанием дочери. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома с супругой и её сестрой. В 14.00 часов пришел сын с бутылкой. Они выпивали и разговаривали. Сын ни на что не жаловался, наоборот хвалился, что нашел хорошую работу в .... В 16.00 часов он ушел. Он лег спать. Примерно в 23.30 часов его разбудила жена, они сели за стол, встретили новый год и разошлись по разным комнатам. В 00.40 часов пришел сын. Они зашли в спальню. Жене сын сказал выйти из комнаты. Жена вышла. Сын сказал, что у него на квартире они подрались, и сын сделал что-то страшное, может даже убил. Он сказал сыну остаться у них дома, а сам пошел в его квартиру, проверить что случилось. Он пришел на квартиру. В комнате были следы борьбы, но он особого внимания не обратил, не до этого было. Парень сидел на диване, у него были открыты глаза. Он сел на кресло, покурил и пошел в полицию. Пришел в полицию, сказал дежурному, что произошло убийство, что убил сын. Ему сказали ждать, когда приедет следователь. Минут 30-40 он ждал. Приехал следователь, после чего они поехали на квартиру сына. Следователь убедился, что в квартире труп, оставил на квартире пару сотрудников полиции, и они поехали к ним на квартиру. Он зашел в квартиру один, сын сидел на диване и разговаривал с матерью. Он дал сигнал сотрудниками полиции на то, чтобы они заходили в квартиру. Сотрудники полиции зашли в квартиру, надели наручники на сына и увели его. Дня через 2-3 они приезжали на квартиру, следователи делали осмотр. Они обратили внимание, что были следы борьбы, подушка на полу, посуда на полу, стол сдвинут.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он работает в должности помощника оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» Волгоградской области, которое заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в межмуниципальный отдел обратился мужчина, который самостоятельно пришел в отдел. Мужчина представился и сообщил, что его имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ..... ФИО1 сообщил, что к нему домой, по месту жительства, пришел его сын ФИО3, и сообщил, что убил человека. При этом труп убитого ФИО3 человека находился в квартире сына. Так как ФИО1 находился в стоянии опьянения он не смог назвать точный адрес, однако согласился проехать и показать квартиру. В результат чего был установлен адрес ФИО3, а именно: ...., в который был обнаружен труп мужчины. Обстоятельства убийства ФИО1 назвать не смог. После того, как ФИО3 сообщил отцу об убийстве, то последний отправился в квартиру по адресу: .... обнаружил, что в комнате на полу, между столом и диваном лежал труп мужчины, который ему не знаком. После чего по адресу: .... была направлена следственно-оперативная группа, а по адресу: .... направлены сотрудники полиции для задержания ФИО3, который находился по указанному адресу (т.№ .... л.д.....).

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых у неё был знакомый ФИО2, с которым она познакомились примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, через общих знакомых. После чего она начала проживать с ФИО2 вместе, по адресу проживания последнего: ..... Вместе с ФИО2 они прожили примерно 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ она виделась с ФИО2 последний раз, а потом ушла к себе домой. ФИО2 был спокойный человек, в состоянии опьянения вел себя неагрессивно, спиртное употреблял в меру. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась дома и готовила еду к новогоднему празднику, на её сотовый телефон позвонил абонент с неизвестным ей номером, время при этом было примерно 20 часов 00 минут. Она ответила на звонок, и с ней стал разговаривать ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 они обсуждали дальнейшую совместную жизнь. ФИО2 предлагал ей с детьми и с ним жить вместе, говорил, что нашел работу вахтовым методом в ..... Также ФИО2 говорил, чтобы она приходила к нему домой ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора она спросила, где ФИО2 находится и почему не у матери. ФИО2 ответил, что его пригласили знакомые вместе отпраздновать «Новый год», и что находился на ...., более точного адреса ФИО2 не называл. С кем именно из знакомых находился последний, не сказал. Настроение у ФИО2 в момент разговора по телефону было хорошее, последний ни на что не жаловался. О каких-либо конфликтах ФИО2 в разговоре не сообщал. Никаких криков через телефонную трубку она не слышала. В конце разговора они поздравили друг друга с наступающим праздником и закончили разговор. После разговора по телефону они больше не общались и лично не встречались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она вышла из дома и пошла по адресу проживания ФИО2 Когда она пришла к ФИО2, то постучала в дверь, но на стук дверь никто не открывал. Она пробовала позвонить на номер телефона ФИО2, а также на тот номер с которого ФИО2 звонил ей ДД.ММ.ГГГГ, однако на её звонки ФИО2 не отвечал. Она пыталась разыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от соседей ФИО2 ей стало известно, что последнего убили (т№ .... л.д.№ ....).

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он работает в должности командира отделения ОБ ППС МО МВД России «Камышинский» и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут от оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» .... поступило сообщение, о том, что в дежурную часть обратился ФИО1, который сообщил, что к нему домой пришел его сын ФИО3, и сообщил ему, что в ходе распития спиртных напитков убил человека. В отделе полиции он забрал ФИО1, с которым он поехал на служебном транспорте по адресу его проживания: ..... ФИО1 пояснил, что его сын, ФИО3 проживает по адресу: ..... ФИО1 также пояснил, что после того, как его сын пришёл к нему домой и сообщил об убийстве, то тот пошел по адресу его проживания, чтобы проверить слова ФИО3 В квартире он обнаружил труп неизвестного ему мужчины, после чего сразу же обратился в правоохранительные органы. Подъехав к дому, он вместе с ФИО1 поднялись на этаж, тот открыл дверь, и они прошли в квартиру. В квартире, в зальной комнате на диване он увидел сидящего ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что ФИО3 придется проехать в отдел полиции. ФИО3 сопротивления не оказывал (т.№ .... л.д.№ ....

Кроме этого, объективно вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..... В указанной квартире обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран. (т№ .... л.д№ ....);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра по адресу: .... ФИО3 изъята одежда. (т.№ .... л.д.№ ....);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 в .... расположенной по адресу: .... при помощи манекена человека и макета ножа продемонстрировал, как совершил убийство ФИО2 (т№ .... л.д№ ....);

-заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила результате <данные изъяты>

-заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

-заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте белого цвета», джинсах синего цвета, трусах, носках ФИО2, на шортах джинсовых, на спортивной кофте ФИО3, на покрывале, лезвии от ножа фрагменте жалюзи, в двух смывах, изъятых с пола и с грядушки дивана в ходе осмотра места происшествия, а также в подногтевом содержимом левой руки ФИО2 найдена кровь, которая может принадлежать ФИО2 (т.№ .... л.д.№ ....);

-заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки отобразившемся на отрезке липкой ленты, изъятым с бутылки коньяка «<данные изъяты>», в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... оставлен указательным пальцем руки ФИО2 (т.№ .... л.д.№ ....);

-заявлением ФИО3 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: .... ходе конфликта с ФИО2 ножом нанес ФИО2 ножевые ранения в область сердца, тем самым, убив его. (т.№ .... л.д.№ ....);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. (т.№ .... л.д№ ....);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации расходов для номера № .... принадлежащего ФИО11, в ходе которого установлено, что на принадлежащий ей абонентский номер совершен телефонный звонок с абонентского номера +№ ...., который находился в пользовании у ФИО3 Данное телефонное соединение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, длительностью 14 минут 17 секунд. (т№ .... л.д.№ ....).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений в правильности выводов, так как экспертизы проводились компетентными лицами в соответствии с требованиями закона.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО3 об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО2, поскольку установленные экспертом телесные повреждения, причиненные ФИО2 в виде <данные изъяты>, явились непосредственной причиной его смерти, кроме того, ФИО3 не отрицает, что нанес ФИО2 не менее трех ударов в область груди ножом. Таким образом, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также применение подсудимым в качестве орудия преступления ножа, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 умысла именно на причинение смерти человеку.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств (алкоголизма или наркомании) ФИО3 не обнаруживает, а потому по своему психическому состоянию в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.№ .... л.д.№ ....).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 суд квалифицирует его действия, по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья, представляющее большую общественную опасность в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его показания данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он не отрицал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

В связи с тем, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Также, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию абонентского номера +№ ...., (Т№ .... л.д. № ...., № ....), находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле;

- одежду с трупа ФИО2: кофта белого цвета, джинсы темно-синего цвета, носки серого цвета, трусы серого цвета; спортивную кофту черного цвета ФИО3, джинсовые шорты синего цвета, покрывало, лезвие из металла серого цвета, рукоять, смывы вещества бурого цвета, фрагмент жалюзи, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержанием с левой кисти ФИО2, раны с трупа ФИО2, 2 фрагмента липкой ленты (Т№ .... л.д.№ ....), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Камышин СУ СК России по ...., суд считает необходимым уничтожить;

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО3 материального ущерба в сумме 41 841 рубль 74 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, поскольку эти расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании, документально подтверждены и признаны гражданским ответчиком ФИО3

При решении вопроса о взыскании с подсудимого денежной суммы в счет компенсации морального вреда суд в силу ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины подсудимого ФИО3, его имущественное положение, характер физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, получившей моральную травму в результате совершенного преступления, связанную со смертью близкого родственника, наступившей в результате умышленных действий подсудимого, суд находит заявленные Потерпевший №1 исковые требования о взыскании в ее пользу с ФИО3 компенсации морального вреда от преступления в размере 1 000 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию абонентского номера +№ ...., (т.№ .... л.д№ ...., № ....), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- одежду с трупа ФИО2: кофта белого цвета, джинсы темно-синего цвета, носки серого цвета, трусы серого цвета; спортивную кофту черного цвета ФИО3, джинсовые шорты синего цвета, покрывало, лезвие из металла серого цвета, рукоять, смыв вещества бурого цвета, фрагмент жалюзи, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержанием с левой кисти ФИО2, раны с трупа ФИО2, 2 фрагмента липкой ленты (т№ .... л.д.№ ....), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Камышин СУ СК России по ...., - уничтожить;

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 41 841 (сорок одну тысячу восемьсот сорок один) рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин