Решение № 12-454/2019 12-5305/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-454/2019

Судья Орехов В.Ю. Дело № 12-454/19


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2018 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора (далее по тексту - управление) № 0205/4/3/ЧС/2018 от 18 июля 2018 года, администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее по тексту - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

11 февраля 2019 года в судебном заседании представитель управления ФИО1, действующая на основании доверенности, просила решение районного суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 данной статьи установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года в управление поступила информация о загрязнении акватории Сочинского морского порта неизвестным веществом в районе причалов №№ 7-8.

В рамках проведения административного расследования управлением установлено, что администрация не приняла своевременных и необходимых мер по контролю за состоянием сетей ливневых канализаций, а также поддержанию надлежащего безопасного состояния бесхозных объектов инженерных коммуникаций, что привело к загрязнению акватории Черного моря.

Приведенные обстоятельства подтверждены: постановлением о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертным заключением, актом обследования территории (акватории), получившими оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что администрация не относится к субъектам вмененного административного правонарушения, не осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой могут быть образованы отходы, сброс которых осуществлен в акваторию Черного моря.

Приведенный довод являлся предметом проверки в ходе производства по делу, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации состава вмененного административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоснабжения населения, водоотведения, а также мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается, в том числе, очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Статьями 8, 48 Устава муниципального образования город-курорт Сочи предусмотрено, что в рамках своих полномочий администрация организует мероприятия по охране окружающей среды в границах города Сочи, а также водоснабжение населения города.

Примечанием к пункту 7.8 «ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Несмотря на то, что водный объект – акватория Черного моря, находится в федеральной собственности, обязанность по охране окружающей среды и обеспечению надлежащего санитарного состояния указанного водного объекта в данном случае возлагается на орган местного самоуправления.

Администрация отнесена к субъекту природоохранной деятельности, на который возложена обязанность по соблюдению законодательства по охране окружающей среды, в том числе путем принятия мер по обеспечению благоприятной окружающей среды. При этом предприятия и организации на прилегающей территории морского торгового порта ответственны за внутриплощадочные сети канализации на своей территории, которые подключены к внеплощадочным сетям городской канализации, ответственность за состояние которых несет администрация города Сочи со своими структурными подразделениями в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что администрации в целях сохранения природы на территории муниципального образования, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по контролю за состоянием сетей ливневых канализаций, поддержанию надлежащего безопасного состояния бесхозных объектов инженерных коммуникаций.

Должностное лицо и суд первой инстанции правомерно исходили из того, что невыполнение таких мероприятий, ставшее причиной загрязнения водного объекта, влечет установленную законом ответственность.

Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи – без удовлетворения.

Судья А.В. Леганов